|
|
| □相關評論 |
|
| 廣東省下調電價的背后 |
|
| 對于老百姓而言，不管是私人的壟斷企業（例如中石油、中石化一致強調其公眾公司的私人性質），還是像電網公司這種政府直接擁有的壟斷企業，都需要我們政府的“有所作為”。而且，政府不僅要敢于作為，更要善于作為。[詳情] | | |
| 廣東監管壟斷行業價格的做法值得借鑒 |
|
| 加強對壟斷產品價格的監管，是政府的責任。因為，一些壟斷企業之所以能夠壟斷市場，并非是市場經濟運行的結果，而是國家出于某種需要造成的。因此政府有責任保障壟斷行業價格公平正義。[詳情] | | |
|
|
| 廣東電價下調，別的地兒呢？ |
|
| 筆者認為，粵電價下調，最大意義在于解密了廣東電網一直以來不斷表示的“虧本”事實。而更讓我們期待的是，揭開這塊遮羞布之后，廣東電價下調的“逆流”，能否讓人們看到更多驚喜？[詳情] | | |
| 政府干預電價面臨兩難抉擇 |
|
| 壟斷行業處于一種非市場化的經營狀態，政府對壟斷企業也抱有復雜的心態，其行政主管者的利益傾斜往往壓倒市場監管者的角色堅守，對國有資產保值增值的業績壓力又容易讓公共利益退居后者。[詳情] | | |
|
|
| 愿電價下調的“廣東經驗”推而廣之 |
|
| 廣東電價之所以能夠實現順利下調，關鍵在于沒有就事論事，而是在充分尊重市場的前提下，找準了電力企業的軟肋，確認了其利潤，認清了問題的本質。今年是改革開放３０年，一直走在發展前列的廣東。[詳情] | | |
| "倒逼"電價下調只是第一步 |
|
| “倒逼”壟斷電企壓縮利潤僅僅是第一步，若想長期保持這一局面，行政介入自然只是拋磚引玉，電價形成機制本身的變革才是最終目的。[詳情] | | |
|
|
| 廣東下調電價 民生1分錢價值千金 |
|
| 就壟斷行業而言，尤其是涉及民生的壟斷行業，其定價機制直接關乎民生成本。眾所周知的道理，壟斷行業多獲一分利，民生成本就會抬高“一臺階”。當然，我們可以通過其他渠道讓壟斷行業的利潤部門進行再分配，轉化成可以共享的成果。[詳情] | | |
| 廣東下調電價的真正看點是什么 |
|
| 不只是石油和電價，在我看來，只要是壟斷的，只要是涉及民生的，物價部門都應該進行成本監審，都應該告訴民眾其利潤空間。應該降價的降價，不要一邊享受著暴利，一邊卻在向著公眾哭窮，然后漲價。[詳情] | | |
|
| 廣東電價下調能否成為降價開端？ |
|
| 廣東省的電價之所以會下調，并不是電力企業自愿的，而是政府的有力推動。廣東省省長黃華華強調廣東省明年的CPI漲幅要控制在4%以內(《南方都市報》2007年12月18日)，廣東省副省長謝強華又在1月12日的會議上強調。[詳情] | | |
| 讓電力降價風吹向全國 |
|
| 由此我們聯想到，眼下一些地方，特別是一些壟斷行業，還在醉心于成品油、天然氣、電力價格的漲價。在維護價格穩定的全國一盤棋中，壟斷行業不能也不應醉心于壟斷利潤中而不能自拔，而是應該承擔起應有的社會責任，要堅持少賺一點。[詳情] | | |
|
| 讓成本監審在平抑物價中顯神威 |
|
| 科學、嚴密的成本監審，無疑是戳穿壟斷暴利的“利器”，也是各級政府制定各項決策的重要依據。讓成本監審在平抑物價中顯神威，廣東的物價部門開了個好頭。人們企盼成本監審能審出更多的壟斷暴利，為及時制定價格改革方案提供權威依據。[詳情] | | |
| 壟斷行業該多讓利百姓 |
|
| 由廣東推及到全國，由電力推及到石油、鐵路等壟斷性極強的領域，它們是否也“資產回報率”過高了呢？此前怎么就沒有人認真為那些成天嚷嚷要漲價的壟斷企業算算賬呢？[詳情] | | |
|
| 廣東下調電價是個大好消息 |
|
| 讓人興奮的是政府終于出手，對并不屬于市場無形之手調整，對無力調整的壟斷行業進行干預，對壟斷價格說“不”。維護公平和各群體之間的利益平衡是政府的重要職責，廣東省政府能有所作為，其他地方的政府和中央政府職能部門也應該有所作為。[詳情] | | |
| 電價下調中的非典型原因值得關注 |
|
| 下調電價只是表象，下調電價背后，一個壟斷行業價格監管機制的逐步建立和完善才是根本，才最值得期待。這意味著，在這個有效監管機制的作用下，不僅是電力，有線電視、通訊電信、燃氣燃油等等一切壟斷行業終將被納入監審體系之中。[詳情] | | |
|
|
| 電價下調，或將結束漲價神話 |
|
| 這一結論，最大的意義是，用足夠的信息透明度，結束了電網企業的漲價神話，還民眾以盡可能大的壟斷真相。現在民眾有理由期望，有關部門能繼續公布其他壟斷行業的利潤空間，厘清那些似是而非的漲價理由。[詳情] | | |
| 壟斷型國企不應以逐利為目標 |
|
| 當然，在控制這些企業利潤的同時，也不能對它們的經營放低要求。一定要按照“保障合理回報，否則既可能打擊企業的經營積極性，又可能使它們故意做高成本，轉移利潤。[詳情] | | |
|
|
| 喜見"1分錢"中的民生關懷 |
|
| 廣東物價部門此次從成本、利潤監審入手，對電網公司實行價格監管，無疑是擊中了壟斷行業的高價格命門。這也說明，在價格這個老百姓所關心的熱點問題上，只要政府部門措施對路，善于作為，建立健全體現公平正義的監管機制。[詳情] | | |
| 政府壓降“電老大”意義深遠 |
|
| 一片漲價聲中，廣東率先向“電老大”叫板，表示將全面下調工業和居民的銷售電價，實在是大快人心，意義深遠。[詳情] | | |
|
|
| 有感于廣東電價將下調 |
|
| 廣東電網的明白帳，當然不是企業自己和盤托出，而是物價部門通過對企業的成本監審得到的。全國各地都有電網，廣東電網能賺錢，一年比一年賺得多，其它地方的電網難道就不能賺錢，甚至虧錢？除了電力行業，別的公用事業部門又是如何？[詳情] | | |
| 廣東電價下調揭穿壟斷企業的謊言 |
|
| 廣東這次電價下調，揭穿了一直以來電價不斷“上漲”的種種謊言。但是，我們應該看到，這個謊言的揭穿，僅僅是依賴于壟斷部門的自覺，以及當地監管部門的盡職盡責。要想揭穿更多的謊言，還需要做更多的工作。[詳情] | | |
|
|
| 給壟斷行業利潤上限設道卡 |
|
| 廣東物價部門敢于“逆水行舟”，其前提是廣東省長黃華華全省物價工作會議上的一項表態：2008年廣東CPI漲幅將控制在4%之內。這將大大低于2007年全國CPI平均漲幅指數。政府敢于放話將CPI漲幅控制在4%之內。[詳情] | | |
| 且莫聞“降”則喜 |
|
| 要在核定成本的基礎上，確定壟斷行業的合理利潤率，對壟斷行業實行成本、利潤雙控制，這樣哪怕是漲價都讓人信服，比稀里糊涂地降價好上百倍，我以為。[詳情] | | |
|
|
| 廣東力砍電價的啟示 |
|
| 廣東省調低電價的做法，給地方政府調控公共產品價格以巨大啟示。為什么歷來由壟斷企業提出的漲價方案，總是能在聽證會上順利闖關？原因之一就在于部門利益時常無視公共利益，借信息不對稱蒙蔽公眾。[詳情] | | |
| 降1分錢也是體恤民生 |
|
| 相形之下，廣東省政府站在公共利益的立場對壟斷企業進行成本審核，向社會公布其利潤狀況，并限制其利潤空間，這種做法是值得嘉許、稱頌的。在全社會聽取“漲”聲一片、公眾惶恐不安的敏感時期，電價不升反降的“逆行”尤顯其標本價值。[詳情] | | |
|
|
| 誰在艱難的電價博弈中偷著樂？ |
|
| 現在，廣東提出了降低電價的要求，消費者自然會舉雙手贊成，能否成功還需假以時日來觀察。不過，廣東此舉的意義至少在于，他們在多方處于饑渴狀態的電價博弈中，發現了一個營養過剩的主角。[詳情] | | |
| 壟斷行業價格理當既“合法”也“合理” |
|
| 由是觀之，在國有壟斷經營企業產品價格“一路走高”的情況下，廣東將出現的首次由政府調控而產生的“下滑”，就有著可貴的積極意義，更有著標本意義。建立健全體現公平正義的壟斷行業價格監管機制。[詳情] | | |
|
|
| 廣東下調電價是對壟斷企業公益性的提醒 |
|
| 從這個意義上看廣東下調電價的行為,可謂順天應人之舉,是政府對公共企業的一服清醒劑。如果一味放縱壟斷國企的逐利行為,對國內產業的發展將造成更大傷害,大眾的生活會因此苦不堪言。因此,壟斷企業利潤太高不是好事。[詳情] | | |
| 廣東電價下調背后的民生期盼 |
|
| 在物價上漲的當下，廣東根據成本監審擬下調電價，讓利于民，這樣的做法應該在更大范圍內輻射。畢竟，像廣東電網這樣擁有暴利的壟斷企業，還有很多。在全國范圍內，電價如何調整，相關博弈仍在進行之中，更何況，在電力行業之外。[詳情] | | |
|
