24日，中國教育學(xué)會常務(wù)副會長談松華提出，要改變高考一次統(tǒng)考的現(xiàn)狀，把高考變?yōu)槎啻慰荚嚒４饲埃�中國科技大學(xué)校長朱清時也提出高考“變一次考試為七次考試”的主張，把高中三年每學(xué)期的期末考試變成全省統(tǒng)考。對此，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，將認(rèn)真研究討論“變一次考試為多次考試”的建議，醞釀高考改革新方案。

正方觀點(diǎn)

【河北青年報】“一次變多次”將使高考更加公正[作者：李克杰]

    現(xiàn)行的中國高考制度確實有這樣那樣的不足，也確實需要必要的改革，但有一點(diǎn)是不容否認(rèn)的，那就是對高考制度所進(jìn)行的任何一項改革，無論其具體目標(biāo)和涉及內(nèi)容如何，但總體趨勢必須是朝向透明公開、公平公正的，而不能是相反。 [詳情]

【廣州日報】增加高考次數(shù)改變格式化教育[作者：許新芳]

    高考不能輕言廢除，但目前迫切需要改革“一槌定終生”的考試方法。由于我們強(qiáng)調(diào)學(xué)生教育機(jī)會的平等，所以只能用一個標(biāo)準(zhǔn)去衡量所有的學(xué)生。中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成曾說，“現(xiàn)在衡量和選拔人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是分?jǐn)?shù)，高考錄取，都是按成績一分一分地順著從高往低排，差一分都不行！但是，一次考試、一分之差真的就差很多嗎？” [詳情]

【江南都市報】高考獨(dú)木橋應(yīng)該變羅馬道[評論員：洪巧俊]

    高考這座“獨(dú)木橋”，近30年來一成不變。每年都是千軍萬馬急于通過它，無論是從培養(yǎng)人才的質(zhì)量上，還是從培養(yǎng)人才的途徑上來分析，我國現(xiàn)行高考制度的弊端都非常明顯。 [詳情]

反方觀點(diǎn)

【中國經(jīng)濟(jì)時報】顛覆“一考定終身”的多維思考[張敬偉]

    在討論高考制度改革多年的情勢下，京滬的一些名校已經(jīng)開始了自主招生的嘗試性改革。不過，這些局部的高考改革并未惠及一般公眾，反而引發(fā)地域歧視的二次爭論。如果教育部在醞釀之后果然顛覆“一考定終身”，將會給全國的考生更多的選擇學(xué)習(xí)的機(jī)會，并延及就業(yè)甚或一生命運(yùn)。公眾沒有理由不對這種充滿人性化的開放式改革充滿期待。 [詳情]

【晶報】改革高考弊端應(yīng)有的基本理性[作者:曹林]

    感覺如今社會涌動著一股欲除高考而后快的沖動，一個個改革方案像廉價的蘿卜白菜一樣涌向公共空間。昨天剛有專家提出“老師推薦學(xué)生上大學(xué)”的改革建議，今天又有專家提出“改革一次考試為7次考試”方案：即把學(xué)生高中三年每學(xué)期的期末考試變成全省統(tǒng)考，對考生各個學(xué)科進(jìn)行全面的考核，這6次的考試和高考在升學(xué)中的比例各占一半，這樣做是為更如實地反映學(xué)生的成績。 [詳情]

【海南日報】我們到底需要怎樣的“多次高考”[作者:何勇海]

    最人性化的改革，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是給學(xué)生“多次”上大學(xué)及上什么大學(xué)的機(jī)會，而不是讓學(xué)生多過六次“考試關(guān)”，“先過五關(guān)斬六將”后再給人家算“總賬”。 [詳情]

【新華網(wǎng)】“一考變多考”并非改革良策 [何勇海]

    2007年是中國恢復(fù)高考30周年，因此，最近關(guān)于高考改革的呼聲更加高漲。不錯，現(xiàn)有的“一考定終身”制度，必須改變。但“三年高考七次”，就是我們想要的、真正惠及廣大高中學(xué)子的制度？當(dāng)然不是。在現(xiàn)有的人才評價、教學(xué)效果評價、升學(xué)制度等不發(fā)生根本改變的情況下，“三年高考七次”這樣的“多次高考”，極有可能使目前的“高考困境”雪上加霜。 [詳情]

【現(xiàn)代快報】高考一年考七次，能行得通嗎[梁江濤]

    高考制度的確非改不可，但不能照搬外國模式，而且關(guān)鍵不在一年搞幾次考試，在于如何與素質(zhì)教育對接上，如何讓學(xué)生和家長、政府、社會都不覺得累。那種只學(xué)人家皮毛，不研究深層次配套措施的一年七次高考，就像爆米花一樣，炸完一鍋再接著炸下一鍋，至于炸熟沒有，是否“開花”，無從知曉，難道讓又一次“重大”改革就這樣先“熱鬧一回”再說？ [詳情]

【光明網(wǎng)】一年考７次？饒了吧！[練洪洋]

　　現(xiàn)今的高考是怎樣一種狀態(tài)？可以說，不是過來人，絕不能體驗個中的慘烈、悲壯甚至是恐怖，有人干脆用“絞肉機(jī)”形容之。一年一次的高考尚且如此，如果同樣的苦難多來幾次，對于考生來是，豈不真是“斬首變凌遲”——死得更難看？些小的收益，是否值得考生們付出如此沉重的代價？相信不但考生們不答應(yīng)，他們的家長也不會同意的。 [詳情]

【第一財經(jīng)日報】考試變花樣不如公平下工夫[周明華]

    高考一考定終身，這種現(xiàn)象須改變。24日，中國教育學(xué)會常務(wù)副會長、國家教育發(fā)展研究中心研究員談松華提出，要改變高考一次統(tǒng)考的現(xiàn)狀，把高考變?yōu)槎啻慰荚嚒＝逃�部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，正在聽取各方面意見，醞釀高考改革新方案。 [詳情]

【光明觀察】斬首變凌遲，高考改革好心辦壞事？[趙巖]

    增加考試次數(shù)也意味著學(xué)生舞弊增加、考場外暗箱操作猖獗的可能，這更不利于考試公平原則的實現(xiàn)。其實，重視平時成績，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)并沒有錯。人家美國還不是建立了一整套的遴選制度。但人家的平時成績并等同于我們的應(yīng)試成績，而是更多的注重課堂成績、平時創(chuàng)新視野的開發(fā)。更重要的是，這套制度的建立也是基于完備的學(xué)校信用體系下。教育部的做法是盲目套用別人的基本構(gòu)架，卻忽視了其精神內(nèi)涵，此舉無異于應(yīng)試高考的再變形。其后果必定是將學(xué)生由斬首變凌遲，好心辦壞事！ [詳情]

【新華報業(yè)網(wǎng)】高考一次變?yōu)槠叽斡帜茉趺礃樱縖作者：羅瑞明]

    高考不能廢除，要調(diào)整，但并不是考試越多越好，你縱然就是每天考試也不一定貨就能對板，縱觀社會上一些有用的人才，很多有作為的人士并不是畢業(yè)于最有名的學(xué)校，甚至乎有些連大學(xué)門也沒有進(jìn)過，但他們的過人本領(lǐng)卻征服了許多人。考試只是手段，并不是目的，考試能考出人才，但不一定所有的人才都是考出來的，要讓高考如實反映學(xué)生的成績，可從其它方面考慮，千萬不要為考試又加考試。 [詳情]

【國際在線】高考"一變多"是對學(xué)生的精神恐怖主義[作者：郭之純]

    將高考“一變多”的建議，將使學(xué)生不堪精神重負(fù)，使一些家長不堪經(jīng)濟(jì)重負(fù)，使學(xué)校不堪應(yīng)付考試的重負(fù)。這實在是一個很“不堪”的建議。 [詳情]

    我很擔(dān)心，變一次考試為多次考試，不僅僅會加劇把學(xué)生變成考試機(jī)器的問題，而且還會給學(xué)生家庭帶來異常沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，會使空前數(shù)量的來自貧困家庭的優(yōu)秀學(xué)生被大學(xué)拒之門外！總而言之，高考變一次考試為多次考試，簡直就是在把學(xué)生從火坑推向煉鋼爐！ [詳情]

【瀟湘晨報】“高考一年考幾次”的價值不宜高估[張貴峰（湖北 職員）]

    “變一次考試為多次考試”的改革方案的積極價值，筆者以為仍不宜高估。現(xiàn)行高考制度的真正弊端、癥結(jié)，并不在“一年考幾次”這個問題上，而在于：“由誰來組織考試”。這也就是說，“一考定終身”中的“一考”，要害其實并不是表面考試次數(shù)上的“一”，而是考試組織方式的“一”——由政府通過行政權(quán)力的方式來包辦、“一統(tǒng)”高考。 [詳情]