<tt id="m0uk4"></tt>
  • 
    
    1.  
      改革高考弊端應有的基本理性
          2006-12-26    作者:曹林    來源:晶報
          感覺如今社會涌動著一股欲除高考而后快的沖動,一個個改革方案像廉價的蘿卜白菜一樣涌向公共空間。昨天剛有專家提出“老師推薦學生上大學”的改革建議,今天又有專家提出“改革一次考試為7次考試”方案:即把學生高中三年每學期的期末考試變成全省統考,對考生各個學科進行全面的考核,這6次的考試和高考在升學中的比例各占一半,這樣做是為更如實地反映學生的成績。
          跟昨天“推薦上大學”建議的遭遇一樣,“多次考試”方案遭到了公眾如潮的抨擊。有網友說,一次考試已經夠學生受的了,7次考試還不把學生逼瘋逼成考霸?有人說,如將高中三年的期末成績記入高考,那會鼓勵學校為了自己的利益幫助學生作弊;還有人擔心,一次考試相對還好監管一點,而多次考試則會給權錢很大的操作空間——筆者很認同這些觀點,感覺這實在是一個豆腐渣改革建議,僅為了“更如實地反映學生成績”這么一個單向度的“好”,而不顧這種折騰可能帶來的、比現在更壞的結果。
          一考定終身的高考弊端非常明顯,社會對改革高考的呼聲非常高,這刺激著教育部門和教育專家不斷拋出新的改革方案。但筆者以為,多年試錯后的高考改革起碼應有以下三種理性:
          首先,新方案是不是比現在高考更公平?眾所周知,當下的高考雖然有許多弊端,但有一個非常大的優點,就是公平性非常強。一個貧窮者最起碼能通過高考改變自己的身份和命運——這也正是高考多年來未被撼動的原因,新的改革方案一定不能傷害這種公平,至少不能比現在的公平差。
          第二,能不能從根本上消弭或至少能緩解應試教育?看看近幾年許多地方的高考改革模式,從三加二到大小綜合再到集中語數外,實際根本未改變應試甚至加劇了應試,加重了學生的負擔。
          第三,改革的成本高不高?如果一種改革雖然既能實現公平又能消弭應試,但監督成本和執行成本非常高,那也不行,因為高昂的改革成本最終會落到各種學費中,既有的高中和大學學費已經讓公眾難以承受。
          以這種高考改革理性來衡量,“一次改多次考試”的建議一條都夠不上。多次考試給權錢很大的操作空間會極大地傷害公平,多次考試顯然是在強化應試教育和學生的負擔,多次考試也會帶來相當大的成本。拜托專家們在拿出高考改革建議之前,先看看符不符合基本的高考改革理性吧。
        相關稿件
       
      国产精品一区二区三区日韩_欧美一级a爱片免费观看一级_亚洲国产精品久久综合网_人妻中文字幕在线视频二区
      <tt id="m0uk4"></tt>
    2. 
      
      1. 在线视频国产日本 | 久久精品亚洲热综合一本奇米 | 日韩国产色色色色 | 日韩欧美国产手机在线观看 | 亚洲伦中文字幕另类不卡 | 在线免费亚洲天堂AV影院 |