|
|
| □相關(guān)評(píng)論 |
|
| 賣房部分收益上交可讓炒房者望而卻步 |
|
| 抑制過熱的房價(jià)，的確需要一種智慧；同樣，解決經(jīng)濟(jì)適用房出現(xiàn)的問題也需要一種智慧。偉人說過“從群眾中來，到群眾中去。”這就要我們的決策者深入調(diào)查，站在老百姓的角度上多思考。[詳情] | | |
| 經(jīng)濟(jì)適用房必須杜絕牟利可能 |
|
| 要求將經(jīng)濟(jì)適用房出售收益的55%上繳政府，這對(duì)于炒作經(jīng)濟(jì)適用房、通過經(jīng)濟(jì)適用房非法牟利的現(xiàn)象將產(chǎn)生非常值得期待的打擊效果。將“炒客”從經(jīng)濟(jì)適用房市場中驅(qū)逐出去，對(duì)于那些自住型的正翹首期待購買經(jīng)濟(jì)適用房機(jī)會(huì)的人來說更加公平。[詳情] | | |
|
| “賣經(jīng)適房上繳55%收益”能遏制炒房？ |
|
| 所以，我們還不能對(duì)“賣經(jīng)適房者須上繳55%收益”盲目樂觀，這政策的實(shí)際效果如何，有待長期觀察。我認(rèn)為，防范炒作經(jīng)濟(jì)適用房，還是要堅(jiān)持政府回購制度。同時(shí)，政府應(yīng)該更多地發(fā)展廉租房來代替經(jīng)濟(jì)適用房。[詳情] | | |
| 如何確保經(jīng)濟(jì)適用房不成為套利工具 |
|
| 如果任何人通過購買經(jīng)濟(jì)適用房牟利的可能都被杜絕，那么與窮人搶食者對(duì)申購經(jīng)濟(jì)適用房的興趣必然大減，經(jīng)濟(jì)適用房才更有可能留給那些急需住房的自住型低收入者。惟其如此，經(jīng)濟(jì)適用房才是真正意義上的社會(huì)保障性住房。[詳情] | | |
|
| 經(jīng)適房政策屬性要進(jìn)一步明確 |
|
| 因此，作為保障性住房的經(jīng)適房，不應(yīng)當(dāng)讓購房者擁有完全的產(chǎn)權(quán)，除非你一直屬于低收入群體，可以永遠(yuǎn)居住下去，否則，一旦解困脫貧之后，就應(yīng)當(dāng)回到商品房市場上，尋找新的住房夢(mèng)想。[詳情] | | |
| 限制經(jīng)適房交易 不如政府回購 |
|
| 經(jīng)適房參加交易，從制度層面上看，是無過錯(cuò)的，強(qiáng)行予以限制，容易形成違規(guī)違法之舉；但倘若政府進(jìn)行回購，并將其置于流通市場之中，嚴(yán)格保持經(jīng)適房的性質(zhì)不變，那么顯然會(huì)有更多的人因此受益，而國家的經(jīng)適房政策也能得到一以貫之的延續(xù)。[詳情] | | |
|
| 繳納經(jīng)適房入市收益不宜“一刀切” |
|
| 經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)對(duì)地方政府的智慧是一個(gè)巨大的考驗(yàn)，如何解決這中間出現(xiàn)的種種問題，還需要我們的決策者們深入到老百姓中間多調(diào)查，站在老百姓的角度上多思考。[詳情] | | |
| 經(jīng)適房如何才能不變成牟利工具 |
|
| 從保障性住房體系的完善角度來看，當(dāng)前不僅僅要規(guī)制好經(jīng)適房出售問題，同時(shí)，還應(yīng)該避免經(jīng)適房被出租經(jīng)營。事實(shí)上，在《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》中也規(guī)定個(gè)人購買的經(jīng)濟(jì)適用住房在未向政府補(bǔ)繳收益前不得用于出租經(jīng)營。[詳情] | | |
|
|
| 賣經(jīng)適房的收益是否都應(yīng)歸政府？ |
|
| 相反，如果這些收益被政府收繳后，可以用來建更多的經(jīng)適房，低收入者買到的機(jī)會(huì)就會(huì)增加。筆者希望杭州市的做法只是一個(gè)開頭，但愿各地政府都能以此向炒房者和騙購者發(fā)出信號(hào)：利用經(jīng)適房牟利，此路不通。[詳情] | | |
| 規(guī)范經(jīng)濟(jì)適用房就該用狠招 |
|
| 可以說，杭州“新政”解決了經(jīng)濟(jì)適用房的一些棘手的問題，值得推廣和借鑒。從這里也可以看出，不僅在發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用房時(shí)需要有杭州“新政”這樣的“狠招”，在諸如規(guī)范商品房市場時(shí)，也同樣需要一些“狠招”。[詳情] | | |
|
