收益與責(zé)任不匹配加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任是大勢(shì)所趨
若作為法人經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu),美國(guó)三大不承擔(dān)法律責(zé)任;若作為社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu),他們不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,不披露與評(píng)級(jí)生產(chǎn)過(guò)程及結(jié)果有關(guān)的內(nèi)容。這就相當(dāng)于對(duì)所賣的食品不標(biāo)注所用主料、配料,類似包裝上的三無(wú)產(chǎn)品,消費(fèi)者完全不知食品是怎樣被生產(chǎn)出來(lái)的、是否安全。不盡告知義務(wù),也不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任,還有高額、壟斷性收益,這是暴利,有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)! 事實(shí)上,公眾一直深受信用評(píng)級(jí)活動(dòng)外部性的影響,主動(dòng)或被動(dòng)地追隨評(píng)級(jí)引導(dǎo),自主或不自主地改變預(yù)期心理與實(shí)踐預(yù)期行為。目前,全球呼吁社會(huì)責(zé)任,信用評(píng)級(jí)業(yè)的社會(huì)責(zé)任是應(yīng)該重點(diǎn)討論的,美國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)必須改革,內(nèi)容之一就是要明確相關(guān)的社會(huì)與法律責(zé)任。誰(shuí)都知道,一個(gè)生產(chǎn)工廠不能為了自己多生產(chǎn)產(chǎn)品而污染環(huán)境,同樣,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不能為了追求自己所謂評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確而雪上加霜。1997年,東南亞金融危機(jī)中,穆迪對(duì)日本著名的山一證券的評(píng)級(jí)“Baa3”,幾天后下調(diào)至“Ba3”,次日山一證券就借不到短期資金了,3日后宣布破產(chǎn)。動(dòng)輒給人家降級(jí),即說(shuō)明自己預(yù)測(cè)技術(shù)有問(wèn)題,更說(shuō)明沒有社會(huì)責(zé)任,不惜落井下石!
|