[相關鏈接]
聯合國報告稱美國智庫世界排名第一
日前,聯合國公布了一份“世界分析機構”影響力排行榜。在該榜單中,最權威的是美國華盛頓的“布魯金斯學會”。而中國“智庫”從數量上說占第二位。 布魯金斯學會是1916年成立的老牌“智庫”,也是美國規模最大、歷史最久的智庫。它主要致力于社會科學,外交政策以及世界經濟問題研究。進入“十大智庫”還有英國的查塔姆研究所(英國皇家國際事務研究所)、德國的“透明國際”、比利時的國際危機小組、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所SIPRI和法國國際關系研究所等。 從數量上說,美國分析機構最多,占總數的近1/3,而中國居第二位。此名單是由數千專家學者從6000多個機構中評選的。(據環球網)
[相關鏈接] 鄭新立:中國智庫與國外差距很大
前不久,中共中央政策研究室原副主任、有30余年政策研究經歷的中央資深智囊鄭新立表示,中國智庫所發揮的作用和影響力,與國外智庫相比差距非常大。 “在歐美國家,智庫通常會對經濟決策和社會輿論產生重要的影響力和推動力。”通過兩次考察美國智庫,鄭新立指出,國外智庫通常由民間資助,社會能量相當大,游刃于政界、商界和學界,對政府決策、公共輿論發揮直接影響力。 以美國為例,每逢重大政策決斷,一般先由智庫提建議,然后在媒體上討論,再經過國會聽證,最后由政府采納,智庫的參與度、公信力都很高。 美國智庫還具有“旋轉門”機制,即智庫成員的身份在政要與研究者之間變換,有人甚至“旋轉”兩三次,使政府保持政策活力,而智庫則成為政府儲備人才基地。因為其民間性和獨立性,智庫的聲音往往更具說服力,在國家對外交往中發揮特殊作用。 鄭新立坦言,除了政府等層面外,中國缺乏有影響力的智庫與國際知名智庫對等交流,在國外主流媒體上很少聽到中國智庫的正面聲音。中國現有智庫大部分屬于官辦和體制內機構,普遍面臨經費不足、體制不順等問題。 官辦研究機構更多地承擔所在部門政策研究和解釋角色;而大學系統象牙塔式的研究成果與社會實踐往往存在一定差距,少數民間智庫則處于較低層次,政策意見很難上達決策層。 他說,除少量民間智庫自籌資金外,大部分智庫由財政供養,但財政資金往往不足以支持其日常運轉,許多研究機構不得不接受和尋找外部資金,甚至海外機構和跨國公司贊助資金。(來源:三略觀察)
|