[相關鏈接] 聯合國報告稱美國智庫世界排名第一

　　日前，聯合國公布了一份“世界分析機構”影響力排行榜。在該榜單中，最權威的是美國華盛頓的“布魯金斯學會”。而中國“智庫”從數量上說占第二位。
　　布魯金斯學會是1916年成立的老牌“智庫”，也是美國規模最大、歷史最久的智庫。它主要致力于社會科學，外交政策以及世界經濟問題研究。進入“十大智庫”還有英國的查塔姆研究所(英國皇家國際事務研究所)、德國的“透明國際”、比利時的國際危機小組、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所SIPRI和法國國際關系研究所等。
　　從數量上說，美國分析機構最多，占總數的近1/3，而中國居第二位。此名單是由數千專家學者從6000多個機構中評選的。(據環球網)

　　[相關鏈接] 鄭新立：中國智庫與國外差距很大

　　前不久，中共中央政策研究室原副主任、有30余年政策研究經歷的中央資深智囊鄭新立表示，中國智庫所發揮的作用和影響力，與國外智庫相比差距非常大。
　　“在歐美國家，智庫通常會對經濟決策和社會輿論產生重要的影響力和推動力。”通過兩次考察美國智庫，鄭新立指出，國外智庫通常由民間資助，社會能量相當大，游刃于政界、商界和學界，對政府決策、公共輿論發揮直接影響力。
　　以美國為例，每逢重大政策決斷，一般先由智庫提建議，然后在媒體上討論，再經過國會聽證，最后由政府采納，智庫的參與度、公信力都很高。
　　美國智庫還具有“旋轉門”機制，即智庫成員的身份在政要與研究者之間變換，有人甚至“旋轉”兩三次，使政府保持政策活力，而智庫則成為政府儲備人才基地。因為其民間性和獨立性，智庫的聲音往往更具說服力，在國家對外交往中發揮特殊作用。
　　鄭新立坦言，除了政府等層面外，中國缺乏有影響力的智庫與國際知名智庫對等交流，在國外主流媒體上很少聽到中國智庫的正面聲音。中國現有智庫大部分屬于官辦和體制內機構，普遍面臨經費不足、體制不順等問題。
　　官辦研究機構更多地承擔所在部門政策研究和解釋角色；而大學系統象牙塔式的研究成果與社會實踐往往存在一定差距，少數民間智庫則處于較低層次，政策意見很難上達決策層。
　　他說，除少量民間智庫自籌資金外，大部分智庫由財政供養，但財政資金往往不足以支持其日常運轉，許多研究機構不得不接受和尋找外部資金，甚至海外機構和跨國公司贊助資金。（來源：三略觀察）