|
|
| □相關評論 |
|
| 零利肉聯盟瓦解證明了市場法則 |
|
| 原本看上去眾志成城的“零利肉聯盟”卻迅速瓦解，直接原因很簡單：商家不愿意忍受長期讓利的現實。盡管重慶市商委不斷呼吁當初加盟“零利肉聯盟”的商家信守“肉價不回歸正常不收兵”的承諾，但盈利的吸引力似乎壓倒了事先承諾的效力。[詳情] | | |
| 零利肉聯盟：自救的烏托邦 |
|
| “零利肉聯盟”不能堅持到底,其實是在意料之中的事情。任何一種價格聯盟,無論它是來自為壟斷行業利益而為的”漲價聯盟“,還是以”民生為本“實則是某種商業策略所致的“降價聯盟”、“零利潤聯盟”,都注定將行之不遠。[詳情] | | |
|
| 零利肉聯盟瓦解是市場使然 |
|
| 平心而論，零利肉聯盟僅僅堅持了兩周的時間便“土崩瓦解”，這是可以預期的。群眾除了一聲嘆息之外，恐怕還會引發更多對市場經濟環境下，如何調控價格的思索。[詳情] | | |
| “零利肉”為何“曇花一現” |
|
| 通過“零利肉”的“曇花一現”，我們還應看到誠信社會建設的緊迫性。“零利肉”推出、退出，都是商家的自由。但信誓旦旦沒幾天，就否定了自己的承諾，這樣的商家有何誠信可言？[詳情] | | |
|
| 無形之手讓“零利肉”成了單相思 |
|
| 豬市何處去？我們不知道。但破解此題的前提必然是讓市場的歸市場，讓政府的歸政府。針對目前“有病亂投醫”的征兆，農業部的一位專家提醒道：“生豬生產不是工業品生產，加班加點就能完成的，要遵循一定的規律。”[詳情] | | |
| 請扶持一下 “零利肉聯盟” |
|
| 我以為，可以對“零利肉”進行政府扶持，讓“零利肉”對群眾保持零利，而政府部門從財政收入中給予商家一定的補貼。其實，“零利肉”本來就為政府減輕了一部分調控物價的責任，因此相應的補貼也并不為過。[詳情] | | |
|
| “不賺錢”的豬肉為何曇花一現 |
|
| 其實，太陽還是那個太陽，商家還是那個商家。無論是推出“零利肉”，還是取消“零利肉”，商家都是以自我為中心。我們希望商家有社會責任感，可是我們絕不奢望商家不要利潤。在現代商業社會，一個零利的商人不是一個合格的商人。[詳情] | | |
| 零利肉聯盟為何迅速瓦解 |
|
| 零利肉聯盟的瓦解再度證明了這一法則：市場競爭面前，價格聯盟是不容易持久的，無論是漲價聯盟還是降價聯盟。在市場經濟的背景下，企業聯手結成的價格聯盟只有在兩種情況下方比較牢固：第一，市場競爭不充分；第二，政府強力支持。[詳情] | | |
|
|
| 零利潤豬肉注定走不遠 |
|
| 商家經營的目的就是為了賺錢，所以不會愿意做虧本買賣。自重慶零利潤銷售行動開始以來，參與活動的一些超市表示每天要虧近千元，這樣他們自然不會有繼續零利潤銷售豬肉的積極性，所謂零利肉行動也就只能落得個曇花一現的命運。[詳情] | | |
| 把"零利肉"行動"進行到底"不是好事 |
|
| 實話實說，作為一個消費者，誰都喜歡買“零利肉”。但當初一提起“零利肉”，心里又禁不住七上八下的。因為近似傾銷的“零利肉”，勢必擠垮眾多小業主經營。倘若“零利肉”迫使大量的小業主退出經營。[詳情] | | |
|
| 重慶零利肉注定行之不遠 |
|
| 其實，在市場經濟社會中，對于已經實現充分競爭的領域，應當相信“看不見的手”調節價格與配置資源的作用；在市場經濟條件下，政府應該主要進行市場管理工作，如對串通漲價、囤積居奇、哄抬物價等價格壟斷行為進行管制。[詳情] | | |
| “零利肉聯盟”算不算壟斷同盟 |
|
| 我們無緣看到正在審議的反壟斷法草案的具體規定，也無法判斷類似聯合低價銷售行為是否也在禁止之列。但從理論上分析，結論卻是非常明確的，即無論是漲價聯盟還是壓價聯盟都涉嫌壟斷，都擾亂正常的市場競爭秩序。[詳情] | | |
|
