| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
重慶市內151家超市約定,8月10日開始零利肉行動,并稱:肉價不回歸正常,不收兵。近兩天來,當地部分超市已撤下零利肉海報,提前結束零利肉銷售行動。重慶市商委呼吁,豬肉供求矛盾并未緩解,零利肉行動仍需持續。
“零利肉聯盟”不能堅持到底,其實是在意料之中的事情。任何一種價格聯盟,無論它是來自為壟斷行業利益而為的”漲價聯盟“,還是以“民生為本”實則是某種商業策略所致的“降價聯盟”、“零利潤聯盟”,都注定將行之不遠。
因為這樣做違背了基本的市場經濟游戲規則——市場經濟本質上是一種充分競爭經濟,其勃勃生機恰恰體現為多元化的競爭主體相互競爭、開放通暢的進入與退出渠道、靈活多變并且分層化的價格競爭體系。其中,價格的多樣性是市場走向成熟的指標,參與競爭者會根據自身企業經營流程、成本控制、投入產出比等因素進行精心計算,最終推出最符合自我利益與市場需求平衡點的商品價格。如果一個市場領域出現大一統的價格,我們只能懷疑其要么重歸計劃經濟時代,要么就是不正常的價格操控。
經歷了改革開放20多年后的今天,政府和民眾都應當明白一個基本常識,即不要做任何違背市場經濟規律的事情,哪怕其出發點是善意的。比如,目前一些地方政府部門為了應對物價持續上漲,進行強行行政干預,譬如蘭州市物價部門對牛肉拉面限價等等。然而，對價格的不當行政干預，只會扼殺市場自發的調節功能,而又將行政權力不應有地放大,導致價格嚴重偏離成本的現象出現,結果就是生產者與經營者不堪重負、市場交易進一步萎縮、消費者無法獲得足夠供應而產生搶購恐慌,反而推動了下一輪漲價,出現“降價令推動漲價悖論”。
所以,“零利肉聯盟”不過是民間自救的烏托邦。企業不是單純的行善者,它的最主要社會責任在于良性經營,通過保持一定的利潤率推動企業發展,從而多納稅、多向社會提供工作崗位。亞當·斯密在《國富論》中闡述的經典觀點,即如何通過市場經濟的利益分配機制,將人的利己性與利他性結合起來,形成完整真實的“經濟人理性”。個人的勞動價值要得以體現,首先要通過市場交換,獲得相當的價值收益。對于更廣義的企業來說,通過經營優化獲得更多的利潤,是推動經濟行為的內在動力。而“零利肉聯盟”是違反基本人性與市場準則的,自然會無功而返。
至于報道中重慶市商委呼吁“零利肉聯盟”繼續,我以為也是不恰當的。在市場經濟中,政府與企業之間有明顯的專業分工。放置在應對物價上漲范疇內,政府應當加大對弱勢消費群體和農業的補貼力度,不能指望企業承擔過多的公共責任。對于此次參與“零利肉聯盟”的151家超市而言,應當吸取的教訓就是必須時刻遵循市場價值規律,不要想當然地利用“聯盟”去硬性“控制”價格,否則很快就會遭受市場這只“看不見的手”的懲治。 |
|
|
|
|
|
|
|