電子書

　返回首頁　|　經(jīng)參·財智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書

經(jīng)濟參考網(wǎng)讀書頻道

三、“破產(chǎn)風(fēng)”：我國國有企業(yè)解困的一段彎路

中國長期以來實行計劃經(jīng)濟，國有企業(yè)由國家投資，企業(yè)一旦建立就是長命百歲，從無“破產(chǎn)”一說。加上長期諱言資本，缺少資本文化，當(dāng)然也就缺少關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)和重組的文化。但是在我國經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，在20世紀(jì)90年代，地方政府的干部出于地方利益，“屁股決定腦袋”，地方企業(yè)在破產(chǎn)中如何賴債卻又極富創(chuàng)造性。大約在1993—1995年間一度出現(xiàn)過一股強烈的破產(chǎn)賴債風(fēng)，對于當(dāng)時的經(jīng)濟改革，特別是銀行和企業(yè)的關(guān)系是一大沖擊。
　　最先是1993年西南某大針織總廠陷入過度負(fù)債的困境，只好宣布破產(chǎn)，倡行“公開招標(biāo)、定向拍賣”，賴掉了銀行和租賃公司的債務(wù)。一些后來者從中悟出道理，原來破產(chǎn)乃賴債之良方。于是不少城市出現(xiàn)一大批破產(chǎn)企業(yè)。從此破產(chǎn)成風(fēng)，諸如遼寧省遼源毛紡廠的“剝離轉(zhuǎn)制”，山西運城洗滌劑廠的“假破產(chǎn)”，貴州黔西縣化肥廠的租賃避債等等。一時間破產(chǎn)之風(fēng)甚囂塵上，這其實都是困境國企的賴債策略。最為典型的是所謂“剝離轉(zhuǎn)制”，就是把企業(yè)中固定產(chǎn)品有市場能盈利的部分，剝離成一個或幾個實體，或轉(zhuǎn)讓，或分立，或租賃，或承包，另立法人，同原企業(yè)的債務(wù)脫鉤；而原企業(yè)則保留一個機構(gòu)，掛起原企業(yè)的招牌，承擔(dān)銀行的債務(wù)，說是“企業(yè)求生不逃債，銀行放生不棄債”，實際是“千年不賴，萬年不還” 。這種“剝離轉(zhuǎn)制”，又稱“大船擱淺，舢板逃生”，又稱“金蟬脫殼”或“脫殼經(jīng)營”。所謂“轉(zhuǎn)制”、“經(jīng)營”云云，無非是－個好聽的名目，其實是以犧牲銀行為代價，不守信用，賴貸賴債。“破產(chǎn)風(fēng)”的高峰是1995年12月14日《金融時報》頭版頭條的報道：“武漢土產(chǎn)公司一破了之，中行八千萬元付諸東流”。各地外貿(mào)企業(yè)紛紛到武漢“取經(jīng)”，至此破產(chǎn)賴債形成高潮。這個時候，銀行坐不住了。于是幾大國有銀行商量對策，準(zhǔn)備對武漢市的不守信用行為，宣布武漢為高風(fēng)險城市，實施金融制裁，銀企關(guān)系十分緊張。《金融時報》發(fā)表署名文章《外貿(mào)企業(yè)破產(chǎn)應(yīng)該緩行》。其實，應(yīng)該緩行破產(chǎn)的又何止一個外貿(mào)行業(yè)。后來，高層加以干預(yù)，實行鼓勵兼并，規(guī)范破產(chǎn)，并明確了多兼并、少破產(chǎn)的方針，才扭轉(zhuǎn)了這股“破產(chǎn)歪風(fēng)”。
　　許多國有企業(yè)破產(chǎn)并不是產(chǎn)權(quán)上出了問題，而是資本上發(fā)生了問題。關(guān)鍵是80年代實行“撥改貸”以后，又實行了流動資金“全額信貸”以及“財政信用”，即財政上把若干應(yīng)由預(yù)算撥款的支出也改成有償占用。于是，地方政府上項目、辦企業(yè)，都不出資本，或出資太少。企業(yè)負(fù)債率太高，有的企業(yè)負(fù)債率高達(dá)98％，沒有抗風(fēng)險能力。由此產(chǎn)生的弊端是：在企業(yè)上馬時，地方敢于拿銀行的錢來冒險；運營中發(fā)生了困難，又敢于以無本的企業(yè)借破產(chǎn)賴債。“破產(chǎn)風(fēng)”的出現(xiàn)，正是這一系列體制性缺陷的一個嚴(yán)重后果。從這里可以看到企業(yè)資本金制度的重大制約作用。如果國家不明令國有企業(yè)限期補足資本，這種荒唐的無本經(jīng)營及其破產(chǎn)如果繼續(xù)下去，最后必將導(dǎo)致銀行的破產(chǎn)。
　　同時，這次破產(chǎn)風(fēng)又是把計劃經(jīng)濟體制遺留的政策性歷史舊賬，包括外貿(mào)政策性虧損舊賬、基本建設(shè)和技術(shù)改造決策失誤舊賬、安定團結(jié)貸款舊賬等，本來應(yīng)由地方財政承擔(dān)或中央和地方分別承擔(dān)的損失，一股腦兒都“破”到國有銀行的頭上，實際上是要社會主義市場經(jīng)濟體制下的商業(yè)銀行為計劃經(jīng)濟體制弊端造成的遺留問題承擔(dān)損失。
　　這股“破產(chǎn)風(fēng)”，實乃中國企業(yè)改革的一大敗筆，對銀行和企業(yè)的關(guān)系是一大沖擊。它實際上是地方企業(yè)借口破產(chǎn)賴國家銀行的債，其實質(zhì)是舊體制下地方財政擠中央財政的一種變態(tài)反映。
　　“破產(chǎn)風(fēng)”的出現(xiàn)，溯其原因有：
　　第一，國有企業(yè)的資本嚴(yán)重不足。西方國家工業(yè)企業(yè)的自有資本，一般占全部運營資金的30%左右，運行中自有資金不斷增加，負(fù)債率平均在50%~60％。新中國成立以來，自50年代直到80年代中期的國有企業(yè)，盡管諱言資本，資本還是充足的。1980年企業(yè)平均負(fù)債率只有18%，自有資本占82%，即大體上相當(dāng)于8∶2。1988年通過試行的《破產(chǎn)法》，也是從企業(yè)有一定的資本這個前提出發(fā)的。但是1985年全面實行“撥改貸”以后，新建的國有企業(yè)資本嚴(yán)重不足，是低資本、高負(fù)債。有的企業(yè)負(fù)債率高達(dá)95％以上。地方企業(yè)的情況更為嚴(yán)重，特別是“撥改貸”以后，政府上項目、辦企業(yè)，沒有出資本，或出資太少，企業(yè)沒有抗風(fēng)險能力。企業(yè)上馬時，地方敢于拿銀行的錢來冒險；運營中陷入困境，又敢于以無本的企業(yè)借破產(chǎn)來賴債。這是基本建設(shè)“撥改貸”、流動資金“全額信貸”以及“財政信用”等體制性缺陷的一個嚴(yán)重后果。從這里可以看到企業(yè)資本金制度的重大制約作用。（關(guān)于我國國有企業(yè)為什么會陷入過度負(fù)債的困境，下一節(jié)還將作詳細(xì)的分析。）
　　第二，《破產(chǎn)法》（指1988年通過試行的《破產(chǎn)法》，下同）有隙可乘。社會主義的市場經(jīng)濟，同一切社會化大生產(chǎn)的市場經(jīng)濟一樣，允許企業(yè)在市場競爭中有優(yōu)勝劣汰，不可能只生不死，只開張，不倒閉。允許一些資不抵債的企業(yè)破產(chǎn)，這是市場經(jīng)濟的必然，無須大驚小怪。問題是誰來承擔(dān)損失？企業(yè)破產(chǎn)，顧名思義，是股東的資本資不抵債，所以要破產(chǎn)還債，破產(chǎn)的目的就是還債。現(xiàn)在的問題是，前幾年實行了基本建設(shè)投資“撥改貸”和流動資金“全額信貸”，以及地方財政撥款的信貸化，就使得一些國有企業(yè)實際上是在缺少資本的基礎(chǔ)上進行負(fù)債經(jīng)營，甚至無本經(jīng)營。這時的破產(chǎn)，實際上只能是破銀行債權(quán)人的產(chǎn)，這是很不公平的。《破產(chǎn)法》把實際是決策失誤的承擔(dān)者和股東的主管部門排在破產(chǎn)清算組的前列，其中竟沒有銀行債權(quán)人的地位。《破產(chǎn)法》缺少有效地保護債權(quán)人的條款，缺少允許債權(quán)人對破產(chǎn)企業(yè)實行接管或托管的條款，這都給某些地方主管部門和企業(yè)鉆了空子。而且上項目，投資超過2億元的，尚需報國務(wù)院批準(zhǔn)。一個大城市的工業(yè)局竟然有權(quán)批準(zhǔn)一個8億元負(fù)債的大企業(yè)破產(chǎn)，豈不荒謬？
　　從破產(chǎn)的企業(yè)看，有的是由于決策失誤，項目投資失敗，企業(yè)投產(chǎn)之日也即虧損之時，當(dāng)然只好破產(chǎn)；有的是官僚主義，倉促拍板，如紡織行業(yè)多上了一千萬錠子；有的是市場變化，短線變成長線；有的是因為技術(shù)改造跟不上，工藝技術(shù)落后，產(chǎn)品落后，長期虧損，只好破產(chǎn)。當(dāng)然也有屬于企業(yè)經(jīng)營不善，造成虧損而破產(chǎn)。總之，破產(chǎn)的原因是多方面的，情況復(fù)雜，特別是“撥改貸”以后，政府上項目、辦企業(yè)，沒有出資本，或出資太少，企業(yè)沒有抗風(fēng)險能力。企業(yè)上馬時，地方敢于拿銀行的錢來冒險；運營中陷入困境，又敢于以無本的企業(yè)借破產(chǎn)來賴債。這是基本建設(shè)“撥改貸”、流動資金“全額信貸”以及“財政信用”等體制性缺陷的一個嚴(yán)重后果。從這里可以看到企業(yè)資本金制度的重大制約作用。如果國有企業(yè)不補足資本，一任這種荒唐的無本經(jīng)營及其破產(chǎn)繼續(xù)下去，最后必將導(dǎo)致銀行的破產(chǎn)。
　　第三，《破產(chǎn)法》本身也缺乏對銀行債權(quán)人地位的應(yīng)有尊重。關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)清算組的成員，《破產(chǎn)法》列入了企業(yè)上級主管部門、財政部門等這些計劃經(jīng)濟時代的主管，竟沒有列入銀行債權(quán)人。這說明法規(guī)的制定還帶有濃厚的計劃經(jīng)濟體制的舊意識。應(yīng)該說，這些部門都是企業(yè)的股東和項目決策失誤的責(zé)任承擔(dān)者，由它們?nèi)ヘ?fù)責(zé)處理破產(chǎn)財產(chǎn)的清理、估價、處理和分配，如何能保證破產(chǎn)過程的客觀、合理和公平？怎么能指望它們不損害銀行這個最大債權(quán)人的利益？
　　為什么《破產(chǎn)法》竟沒有保護債權(quán)人的條款?一位以參與制定《破產(chǎn)法》著稱的人士就說：“我們原以為企業(yè)破產(chǎn)，自然是債權(quán)人逼債務(wù)人還債，怎么會想到債務(wù)人居然借《破產(chǎn)法》來破銀行的產(chǎn)？！”外國的企業(yè)鉆法律空子逃稅，中國的地方政府部門鉆法律空子，借口破產(chǎn)賴國家銀行的債。誰說中國人沒有創(chuàng)造性？ 
　　第四，破產(chǎn)本來是市場行為，現(xiàn)在卻成了地方政府的行政行為。有的城市從提出解困企業(yè)名單，到破產(chǎn)方案的制訂、清算，直到拍賣重組，都是地方政府部門（經(jīng)委或體改委）說了算。破產(chǎn)過程極不透明，缺少中介機構(gòu)參與，產(chǎn)生了各種很不公正的損失。有的地方政府一手包辦了破產(chǎn)方案的制訂過程，把銀行和債權(quán)人排斥在外。有的地方政府部門還向銀行打招呼，要銀行在法院宣判時不要找法院鬧，不要追究擔(dān)保人的責(zé)任。有的法院屈從于地方政府，宣布“此判決為終審判決”，意思是不得翻案。這實際上是合謀挖銀行一塊。1993年西南一個大針織總廠宣布破產(chǎn)，搞所謂的“公開招標(biāo)、定向拍賣”，把企業(yè)廉價賣給一家什么海外公司。后來傳出丑聞，原來是主管此案的某副市長受賄。這是偶然的嗎？不是。偶然中包含著必然性。這個必然性就是把企業(yè)破產(chǎn)僅僅看作是政府行為，破產(chǎn)過程缺少透明度。這當(dāng)中就難免沒有“貓膩”，很難沒有人借機發(fā)“破產(chǎn)財”。因此破產(chǎn)過程如果不能透明化，銀行作為最大的債權(quán)人，如果不能對無力償債的企業(yè)有權(quán)申請破產(chǎn)重整，申請托管、接管企業(yè)，如何保障銀行債權(quán)人的權(quán)益？如何發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟？

第

頁

關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　

国产精品一区二区三区日韩_欧美一级a爱片免费观看一级_亚洲国产精品久久综合网_人妻中文字幕在线视频二区