上期《四論土地管理權(quán)完全下放地方政府》剛剛寫完，就從我的農(nóng)民舅舅那里得到消息，說縣政府要求農(nóng)民將蘋果園流轉(zhuǎn)給大戶，每畝每年流轉(zhuǎn)費750元。如果農(nóng)民同意，湊足流轉(zhuǎn)的土地數(shù)量，則本縣可以從省里拿到一筆財政撥款，用于農(nóng)田基本建設(shè)。農(nóng)民們很為難，相互詢問：流轉(zhuǎn)之后，咱們大家伙兒都該去干什么呢?

　　去年以來，土地政策的確發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變。原先是不讓(或者不鼓勵)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，現(xiàn)在不但允許，而且又走向了另一個極端，即積極地鼓勵(實際執(zhí)行中就是威逼利誘)，而且把財政手段都用上了，農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)量甚至變成了考核官員政績的一個指標(biāo)。真是世界真奇妙，不看不知道!

　　本次的流轉(zhuǎn)浪潮具有這樣幾個特點：1、暫不涉及宅基地和建設(shè)用地。2、強(qiáng)調(diào)只局限于農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)戶之間進(jìn)行(實際操作中其實已經(jīng)突破了這些界限)。3、普遍地實行按年支付流轉(zhuǎn)費的方式。據(jù)媒體報道，截至本年初，全國土地流轉(zhuǎn)面積就已經(jīng)達(dá)到1/4了。

　　這讓筆者感到詫異。經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求允許土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，的確如此，可是，這次為什么要這樣地“急急如律令”呢?社會大眾盼望的全面的土地交易就是不讓搞，為什么要如此急迫地“單兵突進(jìn)”呢?地方官員們?yōu)槭裁匆踩绱藷嶂杂趫?zhí)行這項政策呢?

　　公開的理由是促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化和機(jī)械化。從“現(xiàn)代化大農(nóng)場”的角度看，小農(nóng)戶的存在已經(jīng)變成“生產(chǎn)力發(fā)展的一種障礙”了。有些人顯然認(rèn)為，如果中國的農(nóng)業(yè)由財大氣粗的農(nóng)場主來經(jīng)營，農(nóng)民變成“農(nóng)業(yè)工人”，這樣看上去就跟美國很相像了，所以也就更加現(xiàn)代化了。與此相反，諾獎得主阿瑪?shù)賮啞ど瓍s認(rèn)為，中國農(nóng)村存在著比較平均的土地權(quán)利和財富結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)對于國家工業(yè)化和現(xiàn)代化具有長期的、正面的支撐作用。現(xiàn)在看來，有些人并不認(rèn)同這種觀點，而政府部門則急切地想要破壞這種結(jié)構(gòu)。

　　這種“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”的夢想是膚淺的，它跟我們所主張的自愿自主的土地交易不是一回事。然而，悲劇不僅在于它的膚淺性;這種政策客觀上正在產(chǎn)生一種可能未被認(rèn)識到的效果，這就是幫助那些有錢有門路的人趁機(jī)低成本地攫取農(nóng)民的土地。近年來，城市土地的價格大幅度上漲之后，各路城市資本自然希望投資農(nóng)村的土地。這是一種正常的商業(yè)活動，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個必經(jīng)階段，也是本欄目竭力呼吁國家全面放開土地交易的原因。可是，對于那些與政府官員有聯(lián)系的心懷不軌的人來說，獲得土地的最佳途徑是什么呢?這就是：1、不允許全面公開地進(jìn)行交易，以便把競爭者們拒之門外。2、不允許建設(shè)用地交易，因為建設(shè)用地價格與城市土地的可比性太強(qiáng)，不便于獲得“優(yōu)惠”。3、首先進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，先以經(jīng)營農(nóng)業(yè)的名義把土地拿過來再說，這就可以最大限度地降低獲得成本。4、由政府公開宣布鼓勵農(nóng)戶之間進(jìn)行交易，但并不明確禁止非農(nóng)身份的人受讓承包權(quán)，這就再次把那些只相信官方正式聲明的老實巴交的人排除出競爭行列，以便于自己與“領(lǐng)導(dǎo)”私下進(jìn)行協(xié)商。5、分期付款，以便降低當(dāng)前的現(xiàn)金支付，并為未來的延付或賴賬埋下伏筆——至于“通貨膨脹調(diào)整”之類的“麻煩事”，就更不可能在考慮之列了。萬一經(jīng)營不善，直接鞋底一抹油——走人，必定是只賺不賠。6、轉(zhuǎn)包期限要長，搞個三五十年，以便為最終擺脫出讓人、發(fā)包人并為更改土地用途做準(zhǔn)備。一個精妙的大發(fā)明就是“流轉(zhuǎn)”一詞，這個詞給人一種印象，就是它與“土地交易”、“土地買賣”這些概念沒有什么關(guān)系，分期付款安排更加強(qiáng)了這種印象，這就降低了農(nóng)民以及那些反對土地交易的人的警惕性。

　　這是多么精妙的配合!又是何其周到的服務(wù)!真是煞費苦心了。一旦筆者指出這個效應(yīng)，恐怕連這個政策的支持者們也要大吃一驚了。幾十年來，這一套是我們的某些官員們尤其駕輕就熟的。某些投機(jī)者們也對此心領(lǐng)神會。于是，兩種勢力心照不宣，一齊上陣。在這樣的夾擊之下，對農(nóng)民進(jìn)行“關(guān)門打狗”(請原諒我的不雅之詞)的態(tài)勢已經(jīng)形成。為什么這么說呢?明明還可以繼續(xù)把地種下去，偏偏不讓種;明明可以賣房賣地走人，偏偏不讓賣;明明可以一次性付款，偏偏不讓付;明明可以進(jìn)城了，偏偏不讓進(jìn)。這還不是“關(guān)門打狗”嗎?什么都要拿捏一下、控制一下、“漸進(jìn)”一下，分上幾個“階段”。我看，有些人就是怕農(nóng)民富了，怕農(nóng)民有錢了，怕這個過程中沒有自己的份兒了。他們口口聲聲說“維護(hù)農(nóng)民利益，保障農(nóng)民權(quán)益”，而他們兌現(xiàn)承諾的方法就是不讓農(nóng)民行使權(quán)利，限制農(nóng)民去自由地實現(xiàn)自己的利益，農(nóng)民權(quán)利行使不了，于是就只能留在手上，這樣一來，權(quán)利也就真的被“保護(hù)”起來了，農(nóng)民也就永遠(yuǎn)只能是農(nóng)民——只是現(xiàn)在可能要變成雇工(可以分為短工和長工兩種)了。只要權(quán)利繼續(xù)這樣被保護(hù)下去，早晚也就會變成古董和“國粹”了!

　　可笑之處還在于這種流轉(zhuǎn)模式所擺出的那種隨時準(zhǔn)備走回頭路的架勢。一種過程既可以前進(jìn)，也可以后退，這就叫做“完全可逆”，這似乎就是一種“科學(xué)的”、“完美的”制度設(shè)計了。有了這個保障，制度的設(shè)計者與拍板者也就可以不用承擔(dān)責(zé)任了——大不了就停止流轉(zhuǎn)唄，流轉(zhuǎn)合同到期以后，土地還是農(nóng)民自己的。我只想說，這其實是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。這讓我想起了在城市土地供應(yīng)問題上的那句名言：我們不能犯不可挽回的錯誤。言下之意是，給城市的土地供應(yīng)多了，將來萬一用不完而要復(fù)墾的話，水泥地是不便于復(fù)墾的。

　　還是讓我們回到正能量。筆者的建議是：土地流轉(zhuǎn)絕不能再這樣畸形地搞下去了。好馬配好鞍。耕地與建設(shè)用地都要流轉(zhuǎn)，農(nóng)用地與宅基地也都要流轉(zhuǎn)。流轉(zhuǎn)不能只限于農(nóng)民之間，要明確宣布對城鄉(xiāng)居民一視同仁。流轉(zhuǎn)款要“鼓勵”一次性付清。

　　最后，筆者再對國土資源部機(jī)關(guān)報上刊登的《“完全下放土地管理權(quán)”不可取》一文作一點回應(yīng)。首先感謝該文對本欄目意見的重視。其次，筆者細(xì)讀了該文，發(fā)現(xiàn)它對本欄目的觀點甚少反駁，而且彼此還頗為一致。再經(jīng)查閱，文章作者黨國英先生本人就公開主張“農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)之外的土地管理權(quán)下放地方”。所以，玄機(jī)主要在于該文的標(biāo)題。不過，本人不打算妥協(xié)，本欄目下期將專門討論農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)問題。