中國商業聯合會石油流通委員會的調查數據顯示，2008年初全國石油民營批發企業663家，現已倒閉2/3，加油站45064家，倒閉1/3，虧損企業達1萬多家。
　　以黑龍江為例，今年夏天，當地發改委和商務部門做的一份調查證實，全省9家民營石油批發企業都已停業，1200多家民營加油站中，700多家處于虧損狀態，300多個已經停業，能正常經營的只有200多家。
　　在38號文件出臺前的1998年，民營石油企業占全國市場份額的85％以上，繳納稅收1000多億元。現在，由于沒有油可以經營，繳納的稅收還不到200億元。

　雖然有國務院的紅頭文件在上，但民營石油企業一直沒有停止過努力。他們向中央求油的信函被總理、副總理批示了14次,一些地方政府的管制也有所松動。
　此舉讓民營石油企業看到了政府的積極姿態。在中央部門層面，形勢似乎也有好轉。今年初，國家發改委、商務部聯合發布602號文件：《關于民營成品油企業經營有關問題的通知》。這份文件要求，兩大集團采取收購、參股、聯營等方式，加快推進對民營批發企業的重組，向簽訂長期供貨協議的民營批發及零售企業供油，同時保持民營石油企業的合理利潤。
　為了進一步落實602號文件，國家發改委、商務部緊隨其后又聯合發布1718號文件。但實際執行效果卻不盡如人意，在兩大石油公司根本不買賬的情況下，民營企業依然因為缺少油源，掙扎在死亡線上。

　　石油流通領域形成這種壟斷局面，源于1999年的國務院38號文件。該文件規定，國內各煉油廠生產的成品油，要全部交由中石油、中石化的批發企業經營，其他企業不得批發經營，各煉油廠一律不得自銷。根據文件，不少地方取消了兩大石油公司以外的民營企業的經營資格，從此，民營石油企業的生存狀況就由兩大石油公司說了算。

趙輝：民營批發零售企業只能從行政部門指定的兩大集團手中買油，這構成反壟斷法第32條規定的“限定經營行為”。
　　 北京銘基律師事務所律師趙輝提出，民營批發零售企業只能從行政部門指定的兩大集團手中買油，這構成反壟斷法第32條規定的“限定經營行為”。而實際上，民營企業并無法從兩大集團手中買到油，消費者就只能從兩大集團下屬的零售點買油，這變相地被限定只能購買行政部門指定的經營者的油，這一后果構成32條關于“行政機關變相限定個人購買其指定的經營者的商品”行為，從而違反了反壟斷法。”[詳情]

林伯強：油行業的壟斷問題在根本上并不在于兩大集團
　　對于油企困境與壟斷間是否有直接關聯，廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強教授表示：“年初大量民營油企的倒閉，并不是因為兩大巨頭的壟斷而造成的，最重要的因素是在于國際油價持續走高，而國家對成品油實行限價，多種因素致使價格倒掛，民營油企賣一噸虧一噸，導致陸續倒閉。而當時兩大巨頭也處于虧損狀態，因此不應將原因都歸咎于中石油和中石化。”
　　林伯強認為，石油行業的壟斷問題在根本上并不在于兩大集團，一方面石油資源日益緊缺，全球背景下，各國在石油行業的國有壟斷機制都趨于強化，但另一方面，國家有關部門應從政策上給予引導，盡量給民營油企提供生存的空間，這樣才能推進市場在公平競爭的環境中發展。否則，如果政策導向不予以變化，兩大巨頭始終處于絕對壟斷的地位，這將影響石油行業的效率，導致成本增加，最終影響到油價。[詳情]

趙國華:“對于民營油企而言，訴訟能否獲勝并不是關鍵，更多具有宣示性和象征意義。”
　　北京銘基律師事務所律師趙國華表示，從民營油企難從兩大石油公司買到油或者以高于市場的價格買油的情況判斷，涉及《反壟斷法》中“拒絕交易”及“設置交易門檻”的條款，民營油企起訴兩大石油公司有法理依據，民營油企的訴求也具正當性與合法性。但他表示，實際訴訟操作是一個極其復雜的過程，目前現有幾起關于反壟斷案的訴訟進展也并不理想，“對于民營油企而言，訴訟能否獲勝并不是關鍵，更多具有宣示性和象征意義。”[詳情]