多年來(lái)一直在油源問(wèn)題上受控于兩大石油巨頭的民營(yíng)油企準(zhǔn)備“揭竿”反抗。昨日記者從中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)舉辦的“2008流通論壇”上獲悉，在《反壟斷法》正式實(shí)施后，民營(yíng)油企正計(jì)劃以法律手段維護(hù)自身權(quán)益，起訴中石油和中石化。（10月13日《新京報(bào)》）

　　民營(yíng)油企“揭竿”反抗中石油、中石化兩大巨頭的“義舉”在互聯(lián)網(wǎng)上激起了極大的反響，對(duì)中石油、中石化以壟斷之地位謀壟斷之利益普遍不滿的民眾也毫無(wú)懸念地站在了民營(yíng)油企這邊，他們都在為民營(yíng)油企加油喝彩。然而，筆者有些擔(dān)心，盡管兩大石油巨頭涉嫌壟斷的情況屬實(shí)，但民營(yíng)油企告得贏他們嗎？
　　第一，法院是否會(huì)受理是個(gè)大問(wèn)號(hào)。雖然即將正式實(shí)施的《反壟斷法》明確限制了寡頭壟斷和協(xié)議壟斷，但這還不能成為法院受理中石油、中石化壟斷案的前提條件，一個(gè)眾所周知的道理是，縱然民營(yíng)油企再感到委屈，他們也難以拿出中石油、中石化進(jìn)行市場(chǎng)壟斷的直接證據(jù)和起訴依據(jù)。既然連起碼的起訴支撐都沒(méi)有，想要法院受理又談何容易。
　　第二，中石油、中石化的壟斷地位并非市場(chǎng)自發(fā)形成的。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，中石油、中石化的壟斷地位并不是經(jīng)過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)、大浪淘沙的自由市場(chǎng)階段和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打壓過(guò)渡而來(lái)的，而是國(guó)家在政策層面賦予的。換句話說(shuō)，中石油、中石化之所以能夠成為世界500強(qiáng)和亞洲最掙錢企業(yè)，只是因?yàn)檎�策因素把他們放在了這個(gè)位置。所以，民營(yíng)油企要起訴的并非中石油、中石化兩家國(guó)有企業(yè)這么簡(jiǎn)單。
　　第三，中石油、中石化是否真的壟斷還沒(méi)有定論。中石油、中石化并非如微軟般的寡頭壟斷，它們是兩家企業(yè)，而判斷兩家以上企業(yè)是否行壟斷之實(shí)的最直接證據(jù)就是企業(yè)之間是否有過(guò)協(xié)議壟斷或類似的默契行為，中石油、中石化有過(guò)這類行為嗎？答案也不樂(lè)觀，因?yàn)樵谠蹅冎袊?guó)，成品油的價(jià)格并非由企業(yè)自己說(shuō)了算，而必須經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門的審批。照這么說(shuō)，即使兩大石油巨頭真的“壟斷”了，其“壟斷”如何定性，也是個(gè)難題。
　　當(dāng)然，這場(chǎng)注定以失敗告終的民營(yíng)油企大“揭竿”也有其積極意義，比如，它昭示著《反壟斷法》背景下的民營(yíng)油企法律意識(shí)集體大覺(jué)醒，而這種覺(jué)醒對(duì)于正處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟階段的國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)尤其重要，不僅關(guān)系到它們的國(guó)內(nèi)生存，也關(guān)系到它們的國(guó)際化生存。并且，民營(yíng)油企的這種意識(shí)大覺(jué)醒極有可能通過(guò)“揭竿”本身傳遞到其它領(lǐng)域的其它企業(yè)身上，使得更多的企業(yè)受到反壟斷的啟蒙教育，從而發(fā)展成熟起來(lái)。相對(duì)于民營(yíng)油企“揭竿”反抗中石油、中石化兩大巨頭注定敗訴而言，后者更具反壟斷價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。