|
|
| □相關評論 |
|
| “福利腐敗”刺痛社會神經 |
|
|
壟斷行業的高收入正在刺激整個社會的神經，乃至影響到整個社會的穩定與和諧。有人甚至用“五宗罪”來描述壟斷行業的高收入：一是拉大收入差距；二是按勞取酬原則遭遇挑戰；三是壟斷限制了人才的自由競爭。[詳情] | | |
| 公積金咋成壟斷福利避風港 |
|
|
有專家指出，住房公積金制度需要“動手術”、再創新，提高供給能力，向低收入人群傾斜，確保公積金制度的正義初衷�？墒牵贫鹊耐晟剖切枰獣r間和過程的，不可能一蹴而就，我們唯有期望，有關部門能“把”好現有的制度關和政策關。[詳情] | | |
|
| “濟富不濟貧”折射公積金監管三大弊病 |
|
|
公積金由制度設計中的“濟貧”日益滑向實際操作中的“濟富”，除了制度本身設計得不合理外，更為關鍵的一點則在于公積金制度的運行環境出了問題，在一個缺乏有效監督的環境中，再科學的制度，也很難達到預想的效果。[詳情] | | |
| 住房公積金制度急需改革 |
|
|
站在制度設計目的的角度，住房公積金制度已經失效；站在社會公平性的角度，住房公積金制度嚴重不公；站在行政成本的角度，住房公積金制度不利于“簡政”；站在公共財政的角度，住房公積金制度放縱逃稅和侵吞國有資產。[詳情] | | |
|
| 網通公司為什么能開出高工資？ |
|
| 就我們目前的社會現實看，對官員的監督和約束是有效率的嗎？不是！既然目前我們的社會對官員的監督和約束是沒有效率的，你又怎么可能對名為“國企”、實為“官企”的企業，進行有效率的監督和約束呢？[詳情] | | |
| 壯哉，終于抓住了壟斷福利腐敗的把柄！ |
|
|
再有的期待就是，中國網通山東分公司遭到處罰后感到不服，然后向媒體抱怨“多繳公積金”是整個壟斷行業的潛規則，某地某行業某公司甚至比自己繳得更多———
最好這個曝光能激起壟斷行業間“互相揭發”的風氣。[詳情] | | |
|
| 壟斷企業高福利與山頭經濟學 |
|
| 由此可見，網通職工的高福利怪象，首先是一種山頭經濟邏輯，劃分自己利益范圍，鞏固壟斷地位。其次則是山頭邏輯掩護下的壟斷邏輯，搞不對稱經營，保證內部人福利的“壟斷腐敗”。[詳情] | | |
| 住房公積金，何時不再“冰火兩重天”？ |
|
| 面對不合理、不完善的住房公積金制度，有關部門應該采取相關措施予以糾偏，以確保這一具有良好初衷的制度真正落到實處，惠及廣大中低收入群體。[詳情] | | |
|
|
| 6389元對11元：住房公積金的制度性撕裂 |
|
| 一項牽扯重大的制度，如果不能得到有效嚴格地執行，真還不如沒有。因為，這種不公平的制度，其所帶來的打擊是普遍、連續而致命的。面對住房公積金制度的公信危機，高收入行業是否具有瞞天過海的本領根本無足輕重。[詳情] | | |
| 公積金制度不能遠離“公益” |
|
|
我國的公積金公益性質日漸模糊，其實，并不是公積金制度存在問題，而是目前公積金的管理、激勵等一系列機制出現了偏差。目前要做的不是禁止公積金繳存或者對公積金收取高額稅收，相反，要明確公積金對所有繳存職工的普遍的公益性質。[詳情] | | |
|
| 住房公積金相差580倍的民生隱憂 |
|
| 這其中，擴大住房公積金的覆蓋面，將政策向中低收入群體傾斜，乃是我們努力的方向和孜孜以求的目標。只要我們以民生為重，把民生問題當作最大的政績工程去抓，或許在不久的將來，公積金相差580倍的新聞就會淡出我們的視野。[詳情] | | |
| 公積金不能變成“私”積金 |
|
| 當前，住房問題日漸焦灼，對此，政府應怎樣作為？在我看來無非兩個方面：其一，通過降低房地產開發成本、規范市場秩序，增加住房供給；其二，通過特定的制度安排，提高公眾的住房消費能力，而一個真正公平公正的公積金制度。[詳情] | | |
|
| 相差600倍，公積金淪為富人基金 |
|
| 公積金制度的完善確實需要時間，但公積金繳存比例早已是一種明確的規定，壟斷行業為什么能屢屢突破制度的底線？如果所有的監督管理、責任追究等制度都無一例外地在壟斷行業面前失靈的話。[詳情] | | |
| 窮單位 富單位 公積金相差600倍 |
|
|
所以，面對著公積金相差600倍，只有在縮小收入差距上去解決。當前，一些單位職工公積金繳存的是其他單位職工的幾百倍，就是因為收入畸形的高。而這種畸形的高往往是因為壟斷形成的。[詳情] | | |
|
| 將公積金繳存限高規定落到實處 |
|
| 壟斷行業為什么能屢屢突破制度的底線？如果所有的監督管理、責任追究等制度都無一例外地在壟斷行業面前失靈的話，所謂“幾乎所有的工薪階層都可以通過這項制度受益”也許就只能是一個遙遠的夢想。[詳情] | | |
| 不能讓公積金成壟斷行業避稅港 |
|
|
中國網通山東省分公司月均工資基數2.13萬元，比一些地區公務員年工資還高；而月繳存公積金6389元，差不多是一些民工的年工資。貧富差距進一步拉大，違背了公平原則，也不利于實現我國社會的和諧。[詳情] | | |
|
| 根治公積金不公重在打破壟斷 |
|
| 超標準繳存公積金的企業，大多是壟斷企業，因此，有必要結合目前中央對壟斷企業收入分配的關注，把根治公積金不公和限制工資等措施統一起來思考。避免這些壟斷企業出現工資高就發獎金，獎金高就發公積金。[詳情] | | |
| 公積金馬太效應亟需政策性矯正 |
|
|
設置公積金的初衷是為員工進行購房時提供部分資金儲備，而且可以此作為貸款抵押�？墒�，在政策實行過程中產生的弊病重重，使得公積金的方向有些走形。從根本上講，解決住房公積金的馬太效應的手段肯定是消除政策性壟斷。[詳情] | | |
|
| 住房公積金高低相差581倍背后的政策漏洞 |
|
| 住房公積金制度作為一種政策性的購房支持，應該體現出對廣大中低收入家庭的關照。它不應給高收入階層“錦上添花”，而要給中低收入階層“雪中送炭”。在提高住房公積金覆蓋率的同時，有關部門應當對在政策執行中暴露出來的問題進行疏理。[詳情] | | |
| 住房公積金相差580倍的民生隱憂 |
|
| 這其中，擴大住房公積金的覆蓋面，將政策向中低收入群體傾斜，乃是我們努力的方向和孜孜以求的目標。只要我們以民生為重，把民生問題當作最大的政績工程去抓，或許在不久的將來，公積金相差580倍的新聞就會淡出我們的視野。[詳情] | | |
|
| "公積金"相差600倍說明什么? |
|
| 事實證明，現行住房公積金制度大有演變成“富人俱樂部”之虞。近日，有經濟學家稱，在未來的中國經濟發展進程中，“公平收入分配應該成為宏觀調控核心�！弊》抗e金制度作為一種政策性的購房支持。[詳情] | | |
| 相差580倍的住房公積金凸現了什么？ |
|
| 由壟斷導致的的機會不平等不僅影響到收入公平，而且由于損害社會公正而損害社會經濟效率，損害社會的價值觀。依靠稅收等杠桿當然有助于調控壟斷行業的畸高收入，然而改變命運決定收入的狀況更需要重新洗牌。[詳情] | | |
