電子書

　返回首頁　|　經參·財智　|　經參·思想　|　經參·讀書

設為首頁 | 加入收藏

經濟參考網讀書頻道

真就業與偽就業

假如你對就業目標的定義范圍過于狹窄，政府當然說它能創造就業。還是以Solyndra為例，建設新工廠的建筑工人顯然會受益于政府的投入。這個道理同樣適用于富蘭克林·羅斯福的就業計劃，比如他一手創建的公共事業振興署。如果政府愿意出錢修建大壩——或是只為消遣，讓人們挖一條水溝然后再把它填平，在理論上同樣會增加就業人口的數量。
　　換一個角度，政府也可以為任何企業提供巨額補貼，讓他們招募工人，用鐵锨挖掘溝渠然后再填平，這也可以“創造就業”。因此，只要有足夠的政府授權和補貼，我們就能實現全員就業。
　　但挖掘溝渠然后再填平顯然是沒有任何價值的工作。除了挖掘溝渠者本人之外，沒有人會因此改善生活。這就是“真實”工作崗位與政府工作崗位之間的區別（而且我把由政府補貼創造的就業也納入后一類）。
　　不妨回想一下，蘇聯一向喜歡自詡，與實行資本主義制度的美國相比，他們從沒有失業。如果考慮到所有蘇聯人民都在政府就職的話，這么說并無不當。但問題是，這些工作根本就不具有生產性；即使是購買最基本的產品或服務，工人也要拿著政府發的工資排上幾個小時。很多人都在工作，但是能為消費者創造價值的人卻寥寥無幾。因此，盡管說蘇聯人民都在工作，但這些工作對提高生活水平幫助不大。
　　真正的工作能創造出某種價值。為蘋果公司工作的人可以把各種零部件組裝成iPad，為聯邦快遞工作的人可以把物品從始發地運送到目的地，園藝師可以讓房主對庭院感到更滿意。
　　政府崗位也能提供價值，而且大多的確在提供價值，比如環衛工作或警察。但幾乎所有能提供價值的政府職位都可由私營部門取而代之，也就是說，這些工作并不是政府創造出來的，而只是從私營部門轉移到政府部門。
　　因此，在我們需要更多工作崗位時，最有價值的實際上就是更有效率的生產性工作。從這個意義上說，如果政治家想在這個問題上有所貢獻，他們最應該做的就是放棄徒勞的“創造就業”。換句話說，在就業問題上，政治家唯一應該做的事情就是放棄干預。
　　眾議院議長南希·佩洛西曾指責共和黨大會未能通過就業法案，在她看來，創造就業機會的途徑似乎就是通過更多的法律。事實卻是，很多共和黨人提議以法律形式削減政府開支，而這恰恰是南希·佩洛西強烈反對的。佩洛西女士根本就沒有意識到，削減政府開支就是政府所能采取的最佳就業政策之一。通過削減政府經費，可以把創造就業所需的資源歸還給私營部門。
　　在廣義上，縮小政府規模會減小因補貼、高稅率、復雜的稅法及其他政府干預造成的資源無效配置，從而達到改善就業的目的。但某些具體政策就是在刻意破壞就業。盡管其中很多政策在政治上很有市場，但對任何一個真正想創造就業的領導者來說，這些政策都是他們必須徹底拋棄的。

第

頁

關于我們 | 版面設置 | 聯系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　

国产精品一区二区三区日韩_欧美一级a爱片免费观看一级_亚洲国产精品久久综合网_人妻中文字幕在线视频二区