電子書

　返回首頁　|　經參·財智　|　經參·思想　|　經參·讀書

設為首頁 | 加入收藏

經濟參考網讀書頻道

第2章　我們是如何陷入困境的：當前的危機

我們成長得太大、太快了，現在已經達到了地球的物理極限。我們受到過警告，卻置若罔聞。1972年，一群主攻計算機建模的年輕科學家憑借可貴的懷疑精神，利用一個名為“World3”的新程序，寫出了《增長的極限》（The Limits to Growth）第一版。該研究的出資方是一個名為“羅馬俱樂部”（Club of Rome）的全球智囊，其研究目的是用系統分析的方法，檢驗無限制的增長對地球這樣小型的封閉生態系統會造成怎樣的影響。研究報告預測，由于自然資源，尤其是石油的有限性，經濟不可能無限增長。報告還得出了其他一些結論。
　　《增長的極限》的主要作者德內拉·梅多斯（Donella Meadows）于2001年去世，她和同事們共同提交的報告成為暢銷書，并被翻譯成多種文字，總銷量達到3000萬冊。2004年，梅多斯的丈夫丹尼斯·梅多斯（Dennis Meadows）和初版的四位作者之一喬根·蘭德斯（Jorgen Randers）推出了《增長的極限：30年后的更新》，反映了時至今日人類和自然界正處于沖突之中。在30年后該書的新版中，最主要的變化是不再強調原材料儲量的短缺，尤其是不可再生資源的短缺。經過深思熟慮，初版的幾位作者提出了一個機智卻錯誤的問題。按照目前的消耗率，即使不考慮回收利用，我們也有足夠用一個世紀的銅、鐵和鎳。在這個過渡時期內，問題不是我們能否增長，而是我們該不該增長。
　　正統的經濟學家和政治學家一直強烈斥責《增長的極限》這本書。梅多斯及其出資方受到了經濟理論界的排斥，因為她不是一個經濟技術論者，不懂得他們所認為的經濟學那些更深層次的東西。主要的批評有，《增長的極限》沒有使用經濟學理論最偏好的理論，通過定價反饋機制描述稀缺資源在不同時期和不同部門之間的配置。（最簡化的表達就是，該理論認為價格會隨著稀缺程度的提高而提高，導致資金尋找替代品，從而替代品數量充裕，價格下降。）批評者認為作者低估了技術進步所蘊涵的力量。《紐約時報》的專欄作家托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）是無限增長信條的主要支持者之一。“增長的極限在20世紀70年代被技術進步打破，”他在《世界是平的》（The World is Flat）一書中寫道，“我們比以前更聰明，我們的設備更有效率，平均到每個人能源消耗量降低了。” 
　　40年過去了，很顯然，如果說《增長的極限》提出了錯誤的問題，那么批評者則得出了錯誤的結論。現在的問題已經不是某種資源是否會耗盡或者能否找到替代品，而是開采自然資源和排放廢棄物會對全球生態系統造成什么樣的影響。初始的研究的確提醒我們，應當“通過技術的、文化的、制度的變革推動深入的、前瞻性的社會變革，避免超過地球承載力的人類生態足跡的增加”。
　　啊，經濟學家說，相比舊技術，現代技術的影響更小。通過效率提升和新發明，制造業正在“非物質化”，所以我們可以永遠增長下去。
　　啊，生態學家說，但是你不可能徹底消除工業的影響，規模總是在不斷累加的。
　　這是個僵局。
　　《增長的極限》至少將若干生態學名詞引入了公眾的視野。如果沒有這本書，這些話題不可能得到明智的討論。這些概念包括過沖、生產能力、“源、匯和綜合”。
　　“過沖”指的是一種負反饋循環，好比一個人在冰上開車打滑時，矯枉過正的傾向幾乎不可能避免。在一個經濟系統中，過沖的含義也是如此。當我們意識到一個錯誤并試圖亡羊補牢時，往往會矯枉過正。《增長的極限》在開篇第一頁就寫道：“對于從個人到全球任何規模的對象，導致過沖的三個原因都是一樣的。第一，存在增長、加速和快速的變革。第二，存在限制或邊界，超越這個限制或邊界系統就無法安全運行。第三，對如何令系統維持在邊界之內的認識或反應存在延遲或錯誤。”在后面的章節中，他們寫道：“造成過沖的最后一個原因是對增長的追求，就像壓垮駱駝的最后一根稻草。如果你駕駛著一輛擋風玻璃不夠透亮或存在剎車故障的汽車，你的第一反應就是減速。你肯定不會一直踩著油門……持續的加速最終會令任何系統陷入來不及作出反應的境地，不管系統多靈敏或者多有遠見、設計多巧妙。”在他們看來，全球經濟仍處于過沖模式之中，亟待矯正。
　　生態學家對“源和匯”并不陌生：一個經濟系統的全部輸入最終都會變成輸出。源包括自然資源，無論通過開采礦藏還是農業收獲獲得；匯是最后容納廢棄物的地方。匯不一定是獨立的，有些匯是全球性的，如水源和空氣污染。有些甚至不是污染：二氧化碳現在被認為是全球變暖的罪魁禍首，實際上它并不是一種真正的污染；它是自然界中的一種氣體，只不過現在人為制造的數量超過了自然的水平。正統經濟學一貫忽略了匯的問題。
　　“生產能力”是源向匯轉變過程中所做的功。這是衡量經濟活動水平的一個基本指標。“綜合”比較難以把握和衡量，或許“生態足跡”是一個相對接近的概念。
　　新版《增長的極限》中有一條令人愉快的注釋：“好消息是要讓全世界的人維持一個恰當的生活水平，并不需要現在這么高的生產能力。生態足跡可以通過減少人口、改變消費標準或采用資源利用率更高的技術而減少。”
　　當前的危機一：氣候變化
　　我們必須擺脫對化石燃料的依賴，首要原因是，對它們的恣意揮霍以及使用者的數量威脅到了我們在地球上的生存方式。以前我們使用化石燃料的方式就像在自殺。
　　為了說明本章的主題，我們假設全球變暖是真實的。我們稍后再討論其中的政治問題，看看雙方都有哪些夸大其辭之處（任何一方的成員也不全是傻瓜和騙子）。現在，我們暫且認為氣候變化和可能導致的氣候異常是事實。如果還有任何懷疑，北極湖2000計劃（Arctic Lakes 2K Project）的科學家們以十年為周期，對過去2000年北極氣溫進行的研究也足以消除你的疑慮了。他們的報告明確指出，2000年前就開始降溫了，經過中世紀，一直持續到小冰期（從約1300年至19世紀中葉）。報告的主要作者是北亞利桑那大學地球科學與環境可持續性學院的達雷爾?考夫曼（Darrell Kaufman）。他們的結論得到了其他研究的佐證。有研究指出，由于地球軌道的變化，同一日期夏季的太陽輻射強度持續降低。這種氣候變冷的趨勢在20世紀之初被扭轉，從那時起氣溫快速上升，2000年來氣溫最高的五個十年中有四個發生在1950—2000年之間。這一數據與人類行為導致氣候變暖這一事實相吻合。最后，2010年5月，美國國家研究委員會（U.S.National Research Council）發布了三份報告，在同行歷時五年的評鑒基礎上，他們得出結論，數據確定無疑地顯示世界各國政府必須“馬上開始行動”。幾個月后發表的一份補充文件稱：“氣溫每上升1℃，北美洲東南部、地中海和南非的降水將減少5%~10%，部分農作物將減產5%~15%，包括玉米和小麥，美國西部遭受自然火災的地域面積將增加200%~400%。”
　　在關于能源和氣候變化的爭論中，記住這樣兩個神奇的數字：350 ppm（百萬分率）二氧化碳和2℃。
　　無論如何，二氧化碳不是唯一的溫室氣體，甲烷和氧化亞氮（笑氣）同樣值得關注。農業、硝酸制造、化石燃料燃燒、家畜和人類的糞便都會產生笑氣。甲烷主要產生于垃圾填埋、采煤、天然氣和石油加工、牲畜的糞便、廢水處理，以及水稻種植。所有地球上的植物都會產生甲烷，這又是一個量的問題。不過，人們已經約定俗成地使用“二氧化碳當量”這個術語來描述所有的氣體排放及其濃度。
　　2000年，全球溫室氣體排放達到每年340億噸二氧化碳當量，相當于地球上每個人排放5.5噸。西方國家無疑排放得更多。
　　20世紀70年代，當氣候科學家第一次開始注意到“溫室效應”時，他們將模型的目標定為將大氣中的二氧化碳濃度控制在550 ppm。這個數字的選擇有些武斷，不過他們總得建立一個研究的基礎。550 ppm大致相當于工業革命前二氧化碳濃度水平的兩倍。早期研究，特別是1979年由美國國家科學院的氣象學家朱爾·查尼（Jule Charney）進行的一項研究顯示，550 ppm會導致氣候顯著變暖，升幅在1.5~4.5℃之間。
　　十年后，氣象學家詹姆斯·漢森（James Hansen）向美國國會指出，科學家發現的溫室效應確實存在，而且已經在改變氣候。人們認為他這是危言聳聽而不予理會，但是當他的氣候模型成功預測了1991年皮納圖博火山爆發后全球降溫的幅度之后，人們開始認真看待他的言論。
　　隨后，科學家和一些政治家提出，氣溫上升2~4℃的后果將非常可怕，所以升溫幅度必須控制在2℃以內。反過來，這意味著將二氧化碳控制目標從550 ppm降低到450 ppm，如此才有希望避免《聯合國氣候變化框架公約》（UNs Framework Convention on Climate Change）所說的“危險的氣候變化”。這個讓人擔憂的說法亟待進一步解釋。
　　很快事實就表明，在氣候變化模型之外的真實世界中，變化遠比預期來得快：北極冰蓋在縮小，格陵蘭冰川在融化，熱帶地區和沙漠在擴張。到2006年，溫室氣體排放量從350 ppm上升到385 ppm（2008年這個數字是385.2 ppm）。漢森和其他科學家很快得出結論，將實際數值重新降低到350 ppm以下，是保證升溫不超過2℃的唯一方法。
　　這不是什么無關緊要的修正。正如理查德·莫納斯特斯基（Richard Monastersky）在為《自然》雜志所作的一項氣候調查中所指出的，350 ppm和450 ppm之間的差別“不只是1℃的問題，還關系到方向。前方某個地方可能會出現450 ppm的二氧化碳濃度，雖然有困難，但我們有可能避免這種情況發生。但是350 ppm只能在后視鏡里看到……世界并不僅僅需要停下來，還需要掉頭。”［7］漢森在這篇文章中說：“當談到450 ppm或550 ppm時，你是在說允許什么樣的增長率。而當你說我們必須達到350 ppm時，這意味著必須在未來數十年里減少二氧化碳的排放。”此外，氣候變暖的效果會持續數個世紀。美國國家科學研究委員會指出，如果二氧化碳濃度真的達到550 ppm，最初會使氣溫比現在穩定地上升1.6℃，但未來總的升溫幅度會接近3℃，而且將持續1 000年。
　　考慮一下所需采取行動的規模。英國工黨的可持續發展顧問蒂姆·杰克遜（Tim Jackson）使用IPAT公式計算出了需要采取的變革：
　　當今世界人口略低于70億，人均收入約8 000美元。IPAT公式中的T為每1 000美元GDP約05噸二氧化碳。換言之，使用今天的技術每生產1 000美元的產品和服務，將向大氣中排放05噸二氧化碳。因此當今全球每年的二氧化碳排放量為：70億×8×05，即280億噸。（如我們之前所述，實際數字比這個要高，為340億噸。）政府間氣候變化專門委員會（International Panel on Climate Change，IPCC）指出，要將大氣中的溫室氣體排放穩定在450 ppm的水平，到2050年之前，我們需要將每年的二氧化碳排放量減少到50億噸以下。考慮到世界人口有可能增長到90億，可以推算出，這意味著將人均碳足跡控制在0.6噸以下——略低于印度今天的水平。
　　對于西方工業化國家，這將是非常激烈的變革。包括英國在內的一些國家，已經接受到2050年之前至少減排60%溫室氣體的目標。（加拿大提出到2020年之前減排3%，但現在看來不太可能實現；2010年的數據顯示，至少到2015年排放仍會增加，2012年的排放量將比1990年的水平高30%。）即使到2050年全球溫室氣體排放能夠減少60%，氣溫上升仍然可能超過2℃。
　　這意味著到2050年，全球溫室氣體排放至少必須減少70%~85%。這意味著不能再燃燒更多的化石燃料，而且必須馬上采取行動。
　　當前的危機二：石油峰值
　　我們必須擺脫對化石燃料依賴的第二個原因是：很快它們就要枯竭了。
　　對我們的石油供應現狀有三種截然不同的觀點。一種觀點認為不存在問題。如果現有的油田開始耗盡，人類的創造力和技術進步總能找到更多的油田，或者找到替代品。美國傳統基金會（Heritage Foundation）的貝姬·諾頓·鄧洛普（Becky Norton Dunlop）就持這種令人安慰的觀點。鄧洛普在2008年的一次討論中說：“他們從20世紀50年代就開始預測石油峰值，而我們現在擁有的石油比過去任何時候都要多。”直到最近，正統的經濟學也是這樣認為的，經濟學家天真地認為價格上升一定會引發更多的勘探，從而產出更多的石油，或者一定能及時找到替代技術。來自卡爾加里大學的經濟學家約翰·R·博伊斯（John RBoyce）同樣對石油峰值的觀點嗤之以鼻，他用數據顯示當價格提高時產量總是會提高，或者說至少在過去總是如此。（博伊斯的分析相當樂觀地假定過去可以指導未來。）
　　第二種觀點認為，石油峰值（在該點上全球石油總產量將開始下降）要么已經到來，要么即將來臨，并且會對全球經濟造成災難性的影響。這一理論的支持者眾多，其中最有意思的是美國聯合部隊司令部的一項研究。2010年4月，他們預測世界將在未來20年內面臨石油缺口。他們的推論過程很簡單：全球化經濟依賴廉價的石油，但是我們已經用盡了絕大部分容易獲得的自由流動的石油。這就是我們現在不惜花費巨資開采深海石油（例如，英國石油公司在墨西哥灣采油）和油砂的原因。隨著傳統油田被開采殆盡，為了維持產量，世界每七年就需要找到一個沙特阿拉伯的儲量，而這是不太可能的。有兩個原因：地球上任何地方都不可能再有十幾個沙特阿拉伯的儲量，而且在數十年的價格低迷導致投資不足之后，石油工業也沒有足夠的設備和人力。
　　第三種觀點認為石油是否已經達到峰值尚不可知，但是無論如何我們應該停止使用它，因為它造成的破壞已經比沒有它可能帶來的損失更大。這種觀點認為，沒有石油，經濟無疑會受損，但是長期來看，地球和所有人都會從中受益。
　　三種觀點都有它們堅定的支持者，并且手中通常都握有可靠的證據。但是樂觀主義者和悲觀主義者之間的分歧并沒有看上去的那樣大。他們只是在何時達到產量峰值這一點上存在分歧，對這一時間點的預測相差幾十年。所有人都同意石油是最有限的化石燃料（天然氣和煤炭的儲量要大得多），全球產量將在２１世紀前50年內達到最大值，之后將顯著減少。［我傾向于美國國家交通運輸研究中心（USNational Transportation Research Center）的戴維·勞埃德·格林（David Lloyd Greene）的劃分，他說石油峰值論的支持者“有時候被稱為悲觀主義者，其他時候被稱為地質學家，而反對者則被稱為樂觀主義者或者經濟學家”。］
　　到目前為止，最好的猜測恐怕來自英國能源研究中心（United Kingdoms Energy Research Center），他們在樂觀主義者和悲觀主義者之間作了折中。該中心2009年的報告稱，世界產量很可能在2030年之前達到峰值，也可能在2020年之前就達到極限。思考一下其中的含義。未來的某一天，當全世界發現石油峰值來臨時，產量減少會導致價格飛漲和市場恐慌，世界經濟將重新陷入衰退，并且在很長時間里無法復蘇。
　　世界需要戒斷化石燃料，而且要快。盡管如此，2009年底，那些剛剛死里逃生的汽車公司又發布了新的高油耗汽車生產線開工的消息。
　　當前的危機三：人口
　　地球能養活現在的70億（而且很快就要超越這個數字）人口嗎？能。
　　還能養活更多的人嗎？當然能。
　　食品和水資源危機是由于人口過多造成的嗎？只有部分是。
　　歐洲和北美洲的人口實際上是零增長，甚至負增長嗎？是的。
　　環保運動是不是一直深受馬爾薩斯悲觀預言的影響？是的。
　　但是人口數量是不是一個問題？是的，因為快速增長的人口數量使我們對地球資源的使用急劇增加，包括對化石燃料的消耗。我們的人口增長得太快了，盡管增長的勢頭在放緩。
　　就在你讀完這句話之前，世界上又增加了7個人。根據預測，即使出生率顯著下降，到2050年世界人口也會從現在的67億增加到91.5億。換句話說，2005—2050年間世界人口將增長24.5億，這相當于1950年地球上的全部人口。
　　2 000年前地球上大約生活著2.5億人。現在僅中東和北非地區的人口就有這個數字的兩倍那么多。每年埃及都會增加100萬人。尼日爾，盡管這個國家貧窮而且不堪重負，仍然有1 500萬人口，到2050年可能達到8 000萬。我們需要50條尼羅河，才能有足夠的水量為未來幾十年里即將出生的全部人口提供食物——相當于每年增加一個英國的人口還要多。預期的人口增長意味著，即使我們通過效率改進、碳儲存和深度的政治合作，將人均碳足跡減少50%（這已經是一個幾乎不可能的數字），增加的人口也將輕易抵消全部效果。
　　不解決人口問題就無法解決任何問題，但是重要的不是純粹的數字。悲觀主義預言家們心目中的教父——托馬斯?馬爾薩斯擔憂的不是總數，他關心的是可獲得的資源（對他來說是食品）和數量的交點。亞當?斯密在《國富論》中也表達了同樣的擔憂。在過去的純真年代里，人們擔心的是人口數量可能超過食品供給的限度，從而導致饑荒、饑餓和傳染病。現在我們關心的不是這個。著名環境學家詹姆斯·洛夫洛克（James Lovelock）被稱為我們這個時代的馬爾薩斯，他在《消失的蓋亞》（The Vanishing Face of Gaia）中寫道：“毫無疑問，全世界每年工業和生活排放300億噸二氧化碳實在太多了，但許多人爭奪地球上有限的土地與森林資源，這一后果同樣嚴重。”
　　除了純粹的數字，對人口問題的另外一種關注是有關技術方面的。1925年，生物學家艾爾弗雷德·J·洛特卡（Alfred.J.Lotka）開始將機器稱為“體外組織”。在整個地球歷史以及絕大部分人類歷史中，能量都來自體內，說得通俗一點就是來自肌肉的力量。對大多數物種來說仍然如此，只有極少數的例外——黑猩猩用麥稈吸食白蟻，水獺用石頭砸開貝殼。人類最早的工具可能是木棍，人類用它拓展了手臂的功能，從而突破了生理的限制。“這給人類帶來了兩項基礎性的、不可逆轉的變革，” 數學家和生態學家尼古拉斯?喬治斯庫羅根（Nicholas GeorgescuRoegen）說，“第一個是不能消弭的社會沖突，這使得人類這一物種與眾不同；第二個是人類對體外工具的沉迷。” 
　　只有會使用工具突破自身生理限制的物種才能走到我們今天的境地：20世紀90年代，平均每個北美人一生中制造100萬千克廢氣，1 000萬千克廢水和100萬千克固體廢物。一個北美人要消耗70萬千克礦物質和240億BTU能量，相當于4 000桶石油，而且這個人要吃掉25 000千克植物性食品和28 000千克動物性食品，意味著屠殺2 000只動物。
　　所以人類的智慧和創造力加劇了人口問題。使用外部工具的結果相當于使絕對數字成倍增加，耗盡地球資源，威脅到我們自身和其他物種的生存。但是有一個解決方案，就存在于問題的這兩個方面——減少人口的數量和減少人類因使用工具而造成的破壞性后果。如果你住在一個資源有限的星球上，你必須在資源有限的基礎上生活。因為在這個基礎上增加資源的能力是有限的，所以最后，在人口和資源之間必須實現某種平衡。我們不可能無限制地增長，無論是人口還是財富。
　　可以想見，人口問題必然會牽涉深刻的感情問題。在個人層面上，延續家族、戰勝死亡、繁衍后代是強大的原始動力。從進化的角度來看，物種的使命就是生存繁衍。那么當一個物種威脅到整個地球的承載力時，應該怎么辦？我們現在就處于這種境地。
　　上述危機都是真實存在的，它們彼此之間的聯系也很清楚。
　　氣候危機主要是工業/能源危機，而工業/能源危機又是人口數量增長引起的。石油價格與食品生產相聯系，二者都受最終供給和中間需求的影響，因此與人口問題相關。當然，石油是能源問題的關鍵因素，也許是最關鍵的部分。減少石油使用將有助于解決全球變暖的問題，通過減少荒漠化和穩定生態系統從而直接影響農業。和污染問題一樣，食品以及人口問題必須和其他危機一道解決。如此，問題的解決才會相對容易。
　　這說到了點子上，不是嗎？如果我們把這些問題作為一個整體來處理，會容易得多。

第

頁

關于我們 | 版面設置 | 聯系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　

国产精品一区二区三区日韩_欧美一级a爱片免费观看一级_亚洲国产精品久久综合网_人妻中文字幕在线视频二区