當(dāng)然，從司法上限用死刑到立法上取消死刑，這中間還有很大一步需要跨越。
總結(jié)這次《刑法修正案八(草案)》準(zhǔn)備取消死刑的13個經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)驗，我們發(fā)現(xiàn)，這些罪名都是近年來發(fā)案率得到有效控制、司法實踐中已經(jīng)很少適用死刑的罪名。
這給我們的啟示是，貪腐犯罪作為一種目前發(fā)案率還很高、社會公眾反應(yīng)強(qiáng)烈的犯罪，執(zhí)政黨又把它與自己執(zhí)政的合法性掛鉤，因此，要馬上從立法上取消這些犯罪的死刑，顯然不現(xiàn)實。故當(dāng)務(wù)之急是，要采取切實有效的反腐措施，把貪腐犯罪的嚴(yán)重性降下來。刑罰的作用是有限的，而且?guī)в旭R后炮的性質(zhì)，一些基礎(chǔ)性的制度更加重要，如通過頒行《公職人員財產(chǎn)申報法》、《新聞法》等，使公權(quán)力受到有力監(jiān)督和制約。只有當(dāng)某一類犯罪不是那么大范圍地發(fā)生時，民意對這類犯罪的憤怒才會降低，那時再取消這類犯罪的死刑也就不會遇到民意的強(qiáng)烈反彈。
盡管人權(quán)學(xué)者主張，在廢除死刑這個問題上，政治家應(yīng)基于原則信仰而不是屈從于民意，但不可否認(rèn)的是，任何一個政治家在作出廢止死刑的決定時，肯定要考慮到民意的強(qiáng)弱。盡管世界上絕大多數(shù)國家在廢除死刑時多數(shù)民意都是反對的，但顯然在一個民意80%甚至90%都是支持死刑的時候，廢除死刑的難度肯定要大于僅超過50%或者60%的民意支持死刑。
在我國當(dāng)前反對廢除貪腐犯罪死刑的民意居高不下的情況下，除了前面所說的要從體制機(jī)制上設(shè)法把貪腐犯罪的嚴(yán)重性降下來，還要對民意進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，比如讓公眾認(rèn)識到死刑廢除與某一類犯罪的增長沒有必然聯(lián)系：像我國1997年廢除普通盜竊罪后，現(xiàn)實中的普通盜竊并沒有出現(xiàn)原來某些人所擔(dān)憂的大幅度上升；在那些沒有對貪腐犯罪設(shè)置死刑或者廢除了這類犯罪的死刑的國家和地區(qū)，貪腐犯罪并不比那些對這類犯罪保留死刑的國家嚴(yán)重，甚至廉潔度更高，說明防治貪腐有比刑法更有效的措施；等等。
現(xiàn)在，之所以民眾反對廢除貪腐犯罪的死刑，還有一個重要原因就是司法腐敗比較嚴(yán)重，擔(dān)心某些貪官不被判處和執(zhí)行死刑，就會通過種種不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，很快被放出來。現(xiàn)實中確有某些貪官在不符合保外就醫(yī)的條件被保外就醫(yī)，或者在減刑、假釋等環(huán)節(jié)滋生腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了法律的公信力。因此，必須采取得力措施，加強(qiáng)對這些刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督，糾正這些領(lǐng)域的不規(guī)范現(xiàn)象。
從國際公約看取消貪腐犯罪死刑的必要性