隨著國門大開，貪官外逃已經成為一個突出問題，要想把他們引渡或移送回來，國際刑事司法合作不可避免，但“死刑不引渡”乃當今國際社會一公認準則。
 |
|
2009年11月19日，俄羅斯憲法法院在圣彼得堡宣布，俄羅斯從2010年1月1日起廢除死刑。俄羅斯憲法法院院長佐爾金說：“這不是指繼續暫停實施死刑，而是永遠禁止死刑的實施。”俄羅斯1996年加入歐洲委員會，之后簽署了歐洲關于保護人權的第六號議定書。根據該議定書，從1999年起，俄羅斯暫停執行死刑。資料照片 |
我國在1997年修訂刑法時特意規定：“犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，但是根據案件的特殊情況，經最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。”這主要是考慮到對一些可能判處死刑的外逃犯，如果我們不承諾在死刑以下判刑，則無法進行國際刑事司法協作。近年，我國在與西班牙、法國等簽署引渡條約時，都從現實出發，認可了“死刑不引渡原則”。
從個案看，我國也是這樣做的，如幾年前我們與美國合作，對方將巨貪余振東遣送回中國，當時中國政府就作出了包括不判其死刑的承諾，后來法院的實際判決也遵守了這一承諾。廈門遠華走私案的首犯賴昌星逃到加拿大后，我國政府在與加方就此案展開刑事司法合作的談判時，也已經承諾：將來賴被遣送回國受審時，中國不判處其死刑。
但問題是，有些貪污犯比起余振東來，數額要少得多，在國內還是被判處死刑，而遠華走私案已經判處了數十名同案犯的死刑，首犯賴昌星卻僅因跑到國外就可以免死，怎么向公眾解釋“刑法面前人人平等”的原則呢？
解決這一矛盾的最好辦法是取消所有非暴力犯罪的死刑，那樣不僅有利于實現所有經濟犯罪和貪腐犯罪者的刑罰平等，而且也省去在國際刑事司法合作中圍繞“死刑不引渡”而引發的煩瑣談判。否則，給人的印象就是貪官誰能跑到國外，誰就可以免死，其負面效應不言而喻。
從國際公約看取消貪腐犯罪死刑的必要性