美國(guó)一家市場(chǎng)研究公司曾經(jīng)將一臺(tái)iPod媒體播放器進(jìn)行“暴力拆解”，然后研究其中每一個(gè)零部件的生產(chǎn)商及其成本和利潤(rùn)，最后的結(jié)果發(fā)人深省。
　　研究發(fā)現(xiàn)，一臺(tái)在美國(guó)零售價(jià)為299美元的iPod，分銷(xiāo)和零售成本為75美元，蘋(píng)果公司的收入為80美元，所有成本為144美元。在這144美元的成本中，僅硬盤(pán)和顯示屏兩項(xiàng)，日本企業(yè)的附加值就達(dá)到93.39美元，其中東芝占主要部分。其他成本還包括美國(guó)、日本和韓國(guó)一些企業(yè)生產(chǎn)的零部件和技術(shù)專(zhuān)利費(fèi)等。但真正組裝這臺(tái)iPod的中國(guó)，所賺取的不過(guò)是“幾個(gè)美元”的加工費(fèi)。
　　這并非“聳人聽(tīng)聞”之舉，世界貿(mào)易組織總干事帕斯卡爾·拉米在2010年6月下旬接受法國(guó)《世界報(bào)》專(zhuān)訪時(shí)也表達(dá)了類(lèi)似觀點(diǎn)。拉米說(shuō)：“以iPod為例，它是在中國(guó)制造的，但它的成本是由5%的中國(guó)薪水、15%的美國(guó)專(zhuān)利費(fèi)和40%的日本附加值構(gòu)成的。”
　　之所以重提所謂“iPod警示”，是因?yàn)榻�期�?guó)內(nèi)外媒體廣泛報(bào)道中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能已經(jīng)超過(guò)日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。此時(shí)此刻，全體中國(guó)人在自豪和喜悅之余，更應(yīng)該保持一種深深的憂患意識(shí)。不管是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)，還是貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，都有可能產(chǎn)生嚴(yán)重的“誤導(dǎo)”效應(yīng)。如果我們把GDP和貿(mào)易數(shù)據(jù)也來(lái)一個(gè)“暴力拆解”，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在很大程度上還處在世界產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的最底端。我們收獲了令全世界艷羨的GDP和出口數(shù)據(jù)，但像蘋(píng)果、東芝這樣的世界性大企業(yè)，卻收獲了更為豐厚的利潤(rùn)。
　　我們無(wú)意激發(fā)大眾對(duì)于蘋(píng)果和東芝的“憤怒”情緒，一個(gè)理性的讀者反而應(yīng)該跟我們一起探討：為什么在iPod創(chuàng)造的利潤(rùn)大蛋糕中，蘋(píng)果和東芝分得了大頭，而我們只不過(guò)獲得了一些蛋糕碎片？這里沒(méi)有“帝國(guó)主義”的陰謀，也沒(méi)有“堅(jiān)船利炮”的脅迫，有的只有在全球化背景下，一個(gè)國(guó)家所處國(guó)際分工地位的差異，造成的所處世界產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈地位的不同。換句話說(shuō)，蘋(píng)果和東芝“吃肉”，是因?yàn)樗鼈儞碛泻诵牡募夹g(shù)、設(shè)計(jì)和品牌；而我們只能“喝湯”，則是因?yàn)槲覀冊(cè)谡麄�(gè)價(jià)值鏈創(chuàng)造過(guò)程中只是提供了廉價(jià)、幾乎沒(méi)有什么不可替代性的勞動(dòng)力。
　　當(dāng)然，“有湯喝”，其實(shí)也是一種進(jìn)步。因?yàn)樵诟母镩_(kāi)放以前，在中國(guó)成為“世界工廠”之前，我們置身于國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工之外，有時(shí)候我們連湯也喝不到。而且即便是現(xiàn)在，還有許多發(fā)展中國(guó)家，因苦于沒(méi)有中國(guó)的成本優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)、效率優(yōu)勢(shì)和基礎(chǔ)設(shè)施等方面的優(yōu)勢(shì)，想喝一口湯而不得。
　　但一個(gè)13億人口的大國(guó)，一個(gè)已經(jīng)成為“世界第二大”的經(jīng)濟(jì)體，“有湯喝”顯然不是我們的終極目標(biāo)。這就是為什么，在國(guó)際金融危機(jī)背景下，中國(guó)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的任務(wù)如此緊迫，如此沒(méi)有退路。中國(guó)必須有自己的創(chuàng)新能力，必須有自己的核心技術(shù)，也必須有自己的世界一流品牌。