經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么是“事后諸葛亮”?
有一種說法,認(rèn)為這次金融危機(jī)沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家成功預(yù)測(cè),所以說經(jīng)濟(jì)學(xué)家一無(wú)用處?v然他們有解釋經(jīng)濟(jì)周期的理論,卻不能對(duì)經(jīng)濟(jì)周期做出預(yù)測(cè),理論又有何益?我看這是淺薄的說法。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)的隊(duì)伍里,理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家本來就不大重視預(yù)測(cè),而必須做預(yù)測(cè)的常常是政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家和商業(yè)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家;預(yù)測(cè)是他們的職業(yè)任務(wù)之一。如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全可以預(yù)測(cè),就不需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了,甚至不需要貨幣了,政府可以按計(jì)劃安排一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡這樣說,好像為自己開脫罪責(zé)。但事實(shí)就是這樣。 理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期的理論,的確讓他們看起來像“事后諸葛亮”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能消除經(jīng)濟(jì)周期,因?yàn)樗麄儾荒芨淖內(nèi)说男睦,不能改變?jīng)濟(jì)規(guī)律。決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的因素實(shí)在很多,技術(shù)革命因素、政治家想左右競(jìng)選形勢(shì)的經(jīng)濟(jì)政策、他國(guó)政策變化對(duì)本國(guó)的影響,大的自然災(zāi)害,等等,都會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的極大不確定性;心理因素更難把握。所以,誰(shuí)要是總能正確預(yù)測(cè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在小數(shù)點(diǎn)后兩位,誰(shuí)就是神仙下凡。至今沒有這樣一個(gè)人。誰(shuí)要預(yù)測(cè)正確一次,那也是歪打正著。正因?yàn)槿绱,人們?duì)專門從事預(yù)測(cè)工作的專家所犯的錯(cuò)誤,都抱以寬容態(tài)度。 然而,說到底,理論還是有用的,只是我們不要堅(jiān)持“小數(shù)點(diǎn)后兩位”這樣的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)。如果一件事情明顯違反經(jīng)濟(jì)法則,經(jīng)濟(jì)學(xué)家總能預(yù)言其后果。當(dāng)年米賽斯在維也納時(shí),總指著奧地利國(guó)家信用銀行說:這家銀行遲早要倒閉!果然它在1929年倒閉了(轉(zhuǎn)述林行止講的故事)。在凱恩斯之前,西方國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理猶如堂吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車,多少有點(diǎn)瞎比劃。此后,國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)體系成熟起來,政治家多少能憑經(jīng)濟(jì)規(guī)律來管理經(jīng)濟(jì),以致西方經(jīng)濟(jì)有了50年左右的大體穩(wěn)定期。職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)入政府決策層總得來看,起了好作用。 當(dāng)然,這次世界金融危機(jī)的爆發(fā),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也的確有值得反省的地方,只是這種反省主要應(yīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。第二次世界大戰(zhàn)以后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和繁榮使人們很快忘記了凱恩斯,“冷戰(zhàn)心理”多少對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也發(fā)生了影響。但凡誰(shuí)強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)和監(jiān)管,就似乎有了“蘇俄共產(chǎn)主義”的嫌疑,就有了“政治正確”問題——這雖然是我的猜測(cè),但大體八九不離十。這種心態(tài)影響了一些人說話的方式。 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該自問這樣一個(gè)問題:市場(chǎng)中滋生的反市場(chǎng)力量——壟斷,與投票產(chǎn)生的政府相比,哪一個(gè)更壞? 人類在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中找不到十全十美的制度。自由競(jìng)爭(zhēng)只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的假設(shè),現(xiàn)實(shí)中壟斷比比皆是。有人說,只要權(quán)力集中就免不了壞毛病,哪怕它是投票產(chǎn)生的政府。這種說法總能找到根據(jù)。但壟斷企業(yè)也有集中的權(quán)力、有富可敵國(guó)的財(cái)產(chǎn),只是它產(chǎn)生于市場(chǎng)。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)喜歡市場(chǎng),愛屋及烏,連壟斷也一并喜歡了。那些曾經(jīng)不那么正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,如熊彼特、羅賓遜,對(duì)壟斷多有批評(píng)。我看比起民選政府,那些寡頭壟斷企業(yè),那些“金融大鱷”,要更壞一些。在權(quán)力集中的性質(zhì)上,它們半斤八兩,但民選政府多少會(huì)講公共規(guī)則,而金融寡頭的行為明顯涉及公共性,卻不講公共規(guī)則。所以,給壟斷企業(yè)勒上馬頭套、系上韁繩,是十分必要的。 壟斷企業(yè)是不能被消滅的,因?yàn)樗鼈儊碜允袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。消滅壟斷,就意味著消滅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);而消滅了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),政府一定會(huì)更壞。懂得這個(gè)道理,遠(yuǎn)比預(yù)測(cè)GDP增長(zhǎng)率重要得多。
|