|
|
| □相關評論 |
|
| 交強險虧３９億讓人疑惑重重 |
|
| 總之，交強險的審計報告難免給人“一筆糊涂賬”的感覺。我們不得不質疑，這次“專項審計”是由哪個部門完成的，是不是自己審計自己？保監會擬就交強險費率進行調整召開聽證會，這很好。[詳情] | | |
| 交強險透明才好 |
|
| 聽證會，是交強險運作是否公開透明的最好方式，要最大限度地實現知情充分、表達無憂的目的，決不是形式意義那么簡單。交強險運行一年多，賠款支出139億元，各類經營費用卻高達141億元，是怎么支付的？又是怎么攤銷的？[詳情] | | |
|
|
| 交強險的“賬面”虧損掩藏了真實利潤 |
|
| 筆者建議，交強險作為強制險種，理賠范圍應設計為超過一般車主所能承受的事故賠付，比如重大交通事故的人員傷亡和車輛損害理賠。就是說交強險在確保人身賠償的同時，可對重大損害的車輛進行賠償。[詳情] | | |
| 交強險“暴利”追問不應止步 |
|
| 交強險并非完全市場化運作的產物，而是每個車主都需繳納的強制險，自然應在公眾的監督下透明運行。盡管費率聽證會即將舉行，但要終結交強險“暴利”爭論，仍應公布各項數據和細節，并提供保費與盈虧數據的掛鉤公式。[詳情] | | |
|
|
| 保監會大膽給交強險“動手術”是明智之舉 |
|
| 考慮諸多確定和不確定因素，保監會決定大膽給交強險“動手術”。即將啟動的交強險價格聽證會將考驗監管部門的智慧和誠意。目前從中國保險行業協會上報給保監會的新版交強險費率方案看，在八大類42種車型中有16種車型將涉及降費。[詳情] | | |
| 交強險費率下調：離不盈不虧還有多遠？ |
|
| 人們不希望交強險這次降低基礎費率，是一次媒體口中“以損失小利來掩蓋暴利問題”的企圖，而期待其做出合情合理的退讓，真正讓交強險符合其設計之初所提倡的“不盈不虧”原則，變成一款利民惠民的險種。[詳情] | | |
|
|
| 交強險"保費降低、保額提高"仍有空間 |
|
| 因此，完善交強險制度還需要經歷不斷的“痛苦歷程”。比如全國人大修改道交法第76條，或進行相關法律解釋，從中剔除財產賠付責任。另一個渠道是保監會有沒有權限創造性地運用法律，將交強險中的財產賠付額降至只具備象征意義的最低限度。[詳情] | | |
| 交強險也收“筷子費”？ |
|
| 因為都是經過審計的了，所以，就算是你對這個“交強險首年財務匯總報告”持懷疑態度也是沒用的了。比方，保費收入合計507億元，各類經營費用合計就高達141億元，如此之高的經營成本是不是也太離譜了些呢？[詳情] | | |
|
| 壟斷特征，暴利并虧損 |
|
| 類似交強險的“暴利虧損說”顯然遠不止石油巨頭，電力、煤氣等壟斷行業似乎都有這種毛病。縱使他們根本沒有虧損，只是他們深諳“會叫的孩子有奶吃”的道理，只要一叫虧損，補貼就來了，價格就提了，何樂而不為！[詳情] | | |
| 交強險究竟是盈是虧？ |
|
| 一直以來，交強險身上都凝結著濃重的暴利色彩。這絕不會隨著盈虧報告的出爐而剝去；相反，因為報告存在的國內、國際兩種準則的矛盾，而加劇暴利外衣的神秘。有輿論質疑，既然交強險虧損39億元，為何還要降低費率、提高保額呢？[詳情] | | |
|
| 警惕交強險“越漲價越虧損” |
|
| 壟斷出暴利，這是一個人所共知的真理。交強險的壟斷害處并不僅限于幾個保險公司把持了這一業務，更在于壟斷之下保險公司經營效率、服務態度的一系列質變，引發劇烈的市場不公，壟斷下的交強險經營者視投保戶為魚肉。[詳情] | | |
| 交強險的盈虧賬應該怎么算 |
|
| 不管怎么說，公布報告是一種進步，保費下調和保額上升也順乎民意，這都值得肯定。但也應該看到，要想完全知情，要想拿到應得實惠，還需要持續不斷的博弈。從長遠看，隨著參保人數的增多，經營成本的下降，保費將持續下降。[詳情] | | |
|
| 公眾未必會買交強險“苦情”的賬 |
|
| 因此，交強險的賬面虧損只不過是一個姿態的說明，其目的也只在某種程度上的公關，但公眾未必買賬，他們更為關注的是保監會召開聽證會對交強險基礎費率進行調整的承諾，以及按照交強險責任限額提高一倍至12萬元的標準。[詳情] | | |
| 虧損39億能否終結交強險暴利論 |
|
| 解決的辦法，一是提請修改道交法第76條，二是提請有關權力機構進行立法或司法解釋，從中剔除財產賠付責任，使交強險“正本清源”，回到救死扶傷的原有制度軌道。三是創造性地運用法律，將交強險中的財產賠付降至最低。[詳情] | | |
|
|
