我希望通過(guò)這本書把中國(guó)農(nóng)業(yè)的一個(gè)重要真相告訴更多的人。
這個(gè)真相就是外資控制和滲透中國(guó)農(nóng)業(yè)的真相。
社會(huì)大眾對(duì)于真相缺乏了解，有時(shí)比真相本身更為可怕。
中國(guó)社會(huì)的上層精英人士對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)存在的問題始終相當(dāng)隔膜，我原本以為，這是因?yàn)樗麄儗?duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈缺乏了解，可是后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，問題并不那么簡(jiǎn)單。
2008年上半年某天傍晚六七點(diǎn)鐘，我對(duì)茅于軾先生做了半個(gè)多小時(shí)的電話采訪。當(dāng)時(shí)，我是《大生》雜志的總編輯，該雜志是國(guó)內(nèi)唯一的農(nóng)業(yè)財(cái)經(jīng)雜志。采訪的緣起是我在網(wǎng)上看到了茅先生的一個(gè)觀點(diǎn)：國(guó)家設(shè)置的18億畝耕地“紅線”是房?jī)r(jià)上漲的重要原因。按照茅先生的意見，應(yīng)該打破“紅線”限制，讓市場(chǎng)決定中國(guó)的土地多少用來(lái)蓋房子、多少用來(lái)種地。由于房?jī)r(jià)高企，這樣一來(lái)，勢(shì)必會(huì)有大量的耕地轉(zhuǎn)換為開發(fā)用地，但也正因?yàn)橥恋毓⿷?yīng)增加，房?jī)r(jià)會(huì)相應(yīng)地降下來(lái)。
我記得問了茅先生一個(gè)問題：“如果因?yàn)楦孛娣e減少而導(dǎo)致糧食減產(chǎn)，糧食不夠吃，怎么辦呢？”
“可以買嘛！”茅先生的回答十分干脆，他的意見是通過(guò)正常的國(guó)際貿(mào)易就可以解決我提出的問題。
而我了解到的一些歷史事實(shí)與茅先生想象的情形恰恰相反，即一個(gè)國(guó)家并非在任何時(shí)候、任何情況下都可以買得到糧食。所以，對(duì)于茅先生的答案，我并不滿意，因而立即追問了一句：“那么，假如人家不賣給我們糧食呢？”
“怎么會(huì)呢？”茅先生當(dāng)即反問我。
出于對(duì)老人家的禮貌，我沒有立即反問：“怎么就不會(huì)呢？”其實(shí)就在剛剛過(guò)去的2008年4月份，海地總理雅克·愛德華·亞歷克西因美國(guó)減少對(duì)海地糧食出口并提高糧食價(jià)格導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂，最后被國(guó)會(huì)免職。另外，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，魯國(guó)和梁國(guó)“種桑誤國(guó)”的故事也是不應(yīng)忘記的實(shí)戰(zhàn)案例。
我已經(jīng)無(wú)心再聽茅先生的話語(yǔ)，心里只是想，茅先生對(duì)于農(nóng)業(yè)和糧食問題也許關(guān)注不多，所以不了解這些事吧。
倒是茅先生繼續(xù)解答著我內(nèi)心的疑問：“一個(gè)國(guó)家不賣給我們，我們可以向其他國(guó)家購(gòu)買嘛。”
考慮到采訪已經(jīng)持續(xù)了將近40分鐘，我沒有繼續(xù)采訪下去，盡管心里的問題仍然存在：“假使所有產(chǎn)糧大國(guó)均不賣給中國(guó)糧食，茅先生，我們?cè)撛趺崔k呢？”
我知道，這是個(gè)“較真兒”的問題，對(duì)茅先生這位接受過(guò)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的學(xué)者來(lái)說(shuō)可能也是個(gè)擊中要害的問題。因?yàn)槊┫壬岬降慕鉀Q中國(guó)人吃飯問題的辦法——國(guó)際貿(mào)易——的理論根基，就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖英國(guó)的亞當(dāng)?斯密首創(chuàng)、大衛(wèi)?李嘉圖進(jìn)一步完善了的“自由貿(mào)易理論”。而我假設(shè)的情形與之截然對(duì)立——貿(mào)易保護(hù)甚或貿(mào)易被強(qiáng)行終止。
茅先生所秉承的是基于假設(shè)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而現(xiàn)實(shí)生活中沒有純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政治對(duì)于經(jīng)濟(jì)的左右，使貿(mào)易保護(hù)成為與自由貿(mào)易共生互現(xiàn)的雙胞胎。