雙重身份
“也不能完全拿商業(yè)銀行的條條框框來規(guī)定國開行，它早晚應(yīng)該走出自己的路。”前述銀行專家指出。
在他看來，國開行的“雙重身份”也許并不尷尬，反而能讓其用商業(yè)手段來支持政策性業(yè)務(wù)，用政策性優(yōu)惠來為商業(yè)化運作鋪路，兩者相輔相成。
“盡管目前我們也無奈于這‘雙重身份’所導(dǎo)致的不少難題，但這畢竟只是暫時的。”前述企業(yè)局高管表示，“要想不出錯，就必須將政策性和商業(yè)性兩者平衡運作，才能穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)赝瓿啥嗄繕?biāo)追求”。
他告訴記者，“畢竟人生就是個多目標(biāo)追求的過程”，畢竟政策性與商業(yè)性兼顧的雙目標(biāo)并不矛盾。但至于如何平衡兩者關(guān)系，如何形成良性的多目標(biāo)運作方式，還“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。
其實，他們中很多人并不急于跳出“雙重身份”，也不忙于改變現(xiàn)狀，因為此刻有風(fēng)險也有盈利，即便發(fā)債和攬儲都不完全盡如人意，但并不致命的“小風(fēng)險”還不足以讓人思變。
全球金融危機(jī)以前，業(yè)界普遍對于政策性業(yè)務(wù)日漸減少、三家政策性銀行應(yīng)適時轉(zhuǎn)型達(dá)成了共識。但2008年后，由于國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求并未如期減少，使得政策性投資成為了除財政政策和貨幣政策之外補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)增長力的重要手段。并且，在國際上，政策性銀行也逐漸成為了貫徹國家戰(zhàn)略、發(fā)出本國聲音不可或缺的載體，成為眾多中國企業(yè)“走出去”的最主要資金推手之一。
“在海外，國開行最多的就是支持政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。”派駐海外多年的一位國開行企業(yè)局高管介紹說。國際項目中，國開行更多地“聽令于”中國對外政策，考慮國家戰(zhàn)略性需求而非純粹趨利，日前已成為中國最大的對外投融資合作銀行。
陳元也在《政府與市場之間》談到，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行時期，金融體系的構(gòu)建更應(yīng)該發(fā)揮政府信用在平抑經(jīng)濟(jì)周期波動、錨定市場信心、避免系統(tǒng)性風(fēng)險中的重要作用。政府信用是整個市場的基礎(chǔ)和框架，不隨市場波動且能夠維護(hù)系統(tǒng)性穩(wěn)定和全局利益。
因而金融危機(jī)后，全球各國都在對“去政府信用化”的改革進(jìn)行反思，開始重新運用政府調(diào)控來糾正市場競爭這只“無形之手”所引起的無序和偏差。
“政策性銀行的重要性重新被提上桌面，就因為它是彌補(bǔ)市場失靈的重要政策工具。”前述企業(yè)局高管稱。
對此，銀監(jiān)會監(jiān)管一部一位負(fù)責(zé)人也表示，很多西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都長期存在政策性金融機(jī)構(gòu)。而我國尚處在一些發(fā)達(dá)國家30-50年前的發(fā)展階段，尚有大量政策性、開發(fā)性領(lǐng)域且市場失靈、市場空白和缺損問題還非常嚴(yán)重，仍舊需要政策性銀行從無到有地建設(shè)和培育新興市場。
可以說，業(yè)界對國開行未來融資能力的憂慮以及相關(guān)政策的徘徊不前，最終導(dǎo)致了改革不徹底的現(xiàn)狀。
“現(xiàn)在挺好的，保持政策性銀行的身份也挺好的，可以不必像商業(yè)銀行那樣開設(shè)千百個網(wǎng)點去服務(wù)群眾，也不用養(yǎng)著幾千個客戶經(jīng)理去喝酒拉存款，更不需要擔(dān)著風(fēng)險去辛苦地培養(yǎng)小額信貸，只需要‘躺著發(fā)債’便能賺得盆滿缽滿。”前述國開行高管坦言。
觀察家指出，模糊的身份，看起來是當(dāng)下最適合國開行的生存方式。