財稅制度當(dāng)然也是這其中至關(guān)重要的部分，它橫跨財富、法治、憲政等多個領(lǐng)域。煒光兄在本書相關(guān)篇章中，對于現(xiàn)代財稅制度的基本特征，有非常精準(zhǔn)的論述。比如，稅收須以公民的認(rèn)可和同意為前提，稅收法定，預(yù)算由民眾的代表審議制定，財政資金應(yīng)當(dāng)主要用于提供民眾需求最為緊迫之公共服務(wù)，等等。這與前現(xiàn)代的財稅制度是大不相同的。實(shí)現(xiàn)財稅制度之轉(zhuǎn)型，乃是完成三千年未有之大轉(zhuǎn)型的重要組成部分。
很顯然，中國的財稅制度仍然沒有完成這個大轉(zhuǎn)型，雖然這個過程從一百多年前就已經(jīng)開始了。煒光兄在本書中論述了梁啟超的憲政主義的財稅思想，也講述了清末預(yù)備立憲時期在這方面所取得的制度進(jìn)展。但是，從上個世紀(jì)50年代起，伴隨著集中計劃體制的建立，財稅制度出現(xiàn)了大倒退。相應(yīng)地，財稅理論也出現(xiàn)了大倒退。煒光兄在本書第一章列舉了那個時代形成的主流稅收學(xué)說，即所謂“稅收三性”：無償性、強(qiáng)制性和固定性。與此相應(yīng)，主流財政理論也突出了政府對于預(yù)算的全面控制，以及建設(shè)財政、吃飯財政等等。
80年代之后，中國的經(jīng)濟(jì)社會格局發(fā)生了相當(dāng)巨大的變化，集中計劃體制坍縮，市場部門不斷擴(kuò)大，大量人口就業(yè)于非國有部門，人們的觀念也發(fā)生了重大變化。具體而言，國民普遍具有了權(quán)利、法治、民主意識。但是，財政制度、財稅理論卻具有巨大的慣性，因為保持原來的集中控制狀態(tài)合乎政府及其官員的利益。因而，財政制度遠(yuǎn)沒有擺脫原來的制度框架，只不過在舊框架內(nèi)加入了一點(diǎn)新元素。財稅理論同樣保留著原來的范式，同樣只是勉強(qiáng)塞入了一點(diǎn)新詞匯。這些新詞匯與原來范式之間存在著巨大的緊張與沖突，但財稅學(xué)界幾乎無人理睬這些。這個學(xué)科因為實(shí)用性比較強(qiáng)，人們忙于為財稅法律、修修補(bǔ)補(bǔ)的政策調(diào)整作解說，幾乎無人關(guān)心更高層次上理論范式的轉(zhuǎn)換問題。
這樣，在社會經(jīng)濟(jì)格局、民眾觀念與財稅制度、理論之間，出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫節(jié)。政府財稅部門的做法固然無法令公眾滿意，專家學(xué)者們的話語體系也無法讓形成了新常識的公眾接受。這些專家學(xué)者們提出的建議，幾乎總是要么令公眾失望，要么令公眾憤怒，因為舊有的財稅理論范式使他們提出問題、思考問題、解說問題的角度，經(jīng)常偏離公眾的期待。
具體些說，最為根本的偏離乃是：專家學(xué)者基本上還停留在原有的理論框架內(nèi)，靜態(tài)地對財稅問題進(jìn)行技術(shù)性討論，公眾期待的卻是一種超出技術(shù)層面的財稅制度大轉(zhuǎn)型言說和相應(yīng)的制度變革方案。
或許可以把財稅理論區(qū)分為常態(tài)的財稅理論與非常態(tài)的財稅理論。當(dāng)一個國家處于制度相對穩(wěn)定狀態(tài)時，需要常態(tài)的財稅理論，它當(dāng)然會集中于討論稅收和財政的技術(shù)性問題；當(dāng)一個國家處于制度大轉(zhuǎn)型時期，則需要非常態(tài)的財稅理論。這種財稅理論的使命是剖析舊制度不合理之處，構(gòu)想新制度之基本要素，并且，至關(guān)重要的是要探討財稅制度轉(zhuǎn)型之合理、可行方案。
這就是構(gòu)建現(xiàn)代國民國家時期所需要的財稅理論。或許可以說，亞當(dāng)·斯密《國富論》的最后一篇就具有這樣的性質(zhì)。處于從皇權(quán)專制到民主憲政制度轉(zhuǎn)型過程中的梁啟超的財稅理論，同樣具有這樣的性質(zhì)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者詹姆斯·布坎南的財政理論，也是在20世紀(jì)中后期美國政治經(jīng)濟(jì)大變化的脈絡(luò)中，探討財稅制度轉(zhuǎn)型理論的結(jié)果——盡管這種轉(zhuǎn)型的深度，不及梁啟超及當(dāng)今中國。
