《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者從調(diào)查中了解到，從2011年下半年開始，北京、上海、天津、黑龍江等地的工商部門陸續(xù)展開了對(duì)服務(wù)業(yè)霸王條款的專項(xiàng)查處工作，目前廣東省的動(dòng)作最為引人注目，從今年3月至5月中旬，共檢查經(jīng)營(yíng)單位19517家，查處合同霸王條款案件217宗。
所謂“霸王條款”，是指一些經(jīng)營(yíng)者，利用自身市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，限制消費(fèi)者權(quán)利，嚴(yán)重侵害群眾利益。
航空托運(yùn)霸王條款引不滿：四萬(wàn)元吉他托運(yùn)遭損壞 國(guó)航只賠兩千
故事回放
今年五一小長(zhǎng)假對(duì)于吉他手劉韜來(lái)說(shuō)，怎么也高興不起來(lái)。自己一把使用多年、價(jià)值4萬(wàn)元的吉他，在航空托運(yùn)中被“野蠻裝卸”損壞，但承擔(dān)托運(yùn)的國(guó)航卻回應(yīng)，最多只賠付2000元。
據(jù)劉韜的助理陳小姐介紹，4月29日，劉韜乘坐國(guó)航CA1004航班從昆明飛往北京。
由于吉他箱大小已超出可以帶上飛機(jī)的范圍，因此，在乘飛機(jī)前，樂(lè)隊(duì)將兩把吉他放置在各自特制加厚航空箱內(nèi)交予國(guó)航窗口托運(yùn)，并多次強(qiáng)調(diào)吉他的貴重，要求其小心輕放，并貼上易碎標(biāo)簽。在國(guó)航的要求下，為了托運(yùn)吉他，劉韜與國(guó)航簽訂免責(zé)協(xié)議。陳小姐表示，在此過(guò)程中國(guó)航值機(jī)人員并沒(méi)有任何人提醒應(yīng)對(duì)貴重物品進(jìn)行保價(jià)等相關(guān)保障措施。
回到北京后，劉韜打開托運(yùn)航空箱，竟然發(fā)現(xiàn)吉他已損壞，吉他琴頸已完全斷裂脫落，琴弦也悉數(shù)散開。隨后劉韜撥打投訴電話予以投訴。但是，在重復(fù)撥打一天后，仍然無(wú)法接通。5月1日，國(guó)航給予回應(yīng)稱，因之前乘客簽署過(guò)免責(zé)協(xié)議，所以按照每公斤100元的賠償上限予以賠償，共計(jì)1300元。國(guó)航兩周后又表示，愿意把賠償款升至2000元。
事實(shí)上，劉韜的案例早已不是個(gè)例。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，丟失物品、丟失行李、古董琴被摔等案例屢有發(fā)生，但都因?yàn)楹娇展镜拿庳?zé)條款，使多數(shù)消費(fèi)者難以拿到應(yīng)有的賠償。這引起了消費(fèi)者的不滿。
對(duì)此，長(zhǎng)期在交通運(yùn)輸業(yè)擔(dān)任法律顧問(wèn)的王律師表示，航空運(yùn)輸賠付并不適用于消費(fèi)者保護(hù)法，而是適用于中國(guó)民航法，但他同時(shí)指出，不管乘客是否在之前簽訂免責(zé)協(xié)議，只要航空公司答應(yīng)賠償，就證明其已承認(rèn)自己過(guò)失，但是賠償金額按國(guó)際公約賠付。
經(jīng)查閱，《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》和《中國(guó)民用航空旅客行李國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》兩部法律均規(guī)定，重要文件資料、貨幣、有價(jià)證券及其他貴重物品，均不得夾入行李托運(yùn)。
若行李丟失或遭損壞，將以重量計(jì)算賠償金額。如果丟失在國(guó)內(nèi)航班，賠償金額每公斤不超過(guò)人民幣100元。若托運(yùn)行李前聲明價(jià)值，并交保值附加費(fèi)則按聲明的價(jià)值賠償，但最高限額為人民幣8000元。
王律師表示，賠付按照重量不是中國(guó)獨(dú)有，而是民航系統(tǒng)國(guó)際公約就是這樣規(guī)定的。
“不管是丟失還是損毀，都按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)賠付，確實(shí)不公平。”中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部副主任皮小林如是表示。
對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員張起淮指出，行李丟失的賠償成本低，是航空企業(yè)不在乎工作改進(jìn)的重要原因。他認(rèn)為，“國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則”和“國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則”均修訂于上世紀(jì)90年代，之后再未修改，已經(jīng)非常滯后，根本不能反映當(dāng)今的物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
在記者采訪中，多方聯(lián)系國(guó)航媒體負(fù)責(zé)人，試圖對(duì)事件進(jìn)行深入采訪。但多次撥打其手機(jī)均無(wú)人接聽。截至發(fā)稿時(shí)，國(guó)航方面負(fù)責(zé)人電話始終無(wú)人接聽。(記者 梁倩/北京報(bào)道)