 作者：陳志武
出版社：當(dāng)代中國(guó)出版社
出版日期：2009年7月
借錢(qián)花又有什么不好？
這是一本“生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，采用一種父女(陳笛14歲)之間對(duì)話(huà)的形式，通俗易懂，融專(zhuān)業(yè)性與可讀性于一身，在金融危機(jī)的大時(shí)代背景下為我們走出困境提供了借鑒和參考。
“陳笛，這次金融危機(jī)還在惡化，你們同學(xué)也受到影響。可能有些父母失去工作，也有些父母交不起住房貸款月供，把自家房子交給了銀行。不過(guò)，新上任的奧巴馬總統(tǒng)在不斷推出救市措施，通過(guò)政府花錢(qián)刺激經(jīng)濟(jì)，比如，給那些付不起月供的家庭補(bǔ)貼，讓他們能繼續(xù)住在房子里；給失業(yè)的人更多、更長(zhǎng)時(shí)間的福利支持……”
陳笛：“人們有沒(méi)有想過(guò)，不救也許是對(duì)社會(huì)更有益的選擇？如果個(gè)人不負(fù)責(zé)任產(chǎn)生的后果都能得到政府的補(bǔ)救，那誰(shuí)還會(huì)在意認(rèn)真負(fù)責(zé)任呢？誰(shuí)還會(huì)相信個(gè)人責(zé)任、個(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)是一個(gè)良性社會(huì)的基礎(chǔ)呢？”
“也有許多人自己做事認(rèn)真、量入為出，由于所在行業(yè)或者自己公司的問(wèn)題而失業(yè)，這種失業(yè)不是因?yàn)檫@些個(gè)人的錯(cuò)，而是由于他人的不負(fù)責(zé)所致。在這些情況下，政府或許該救吧？”
陳笛：“那種情況當(dāng)然不同。不過(guò)，怎么區(qū)分哪些結(jié)果是個(gè)人自己所致、哪些是別人的行為所致？我不相信政府官員能做這種判斷，還是該讓社會(huì)吸取教訓(xùn)的時(shí)候，讓社會(huì)去經(jīng)受教訓(xùn)，否則人人都要去指望政府了，人人都要懶惰了，那就意味著政府要不斷征稅，等于要處罰那些勤奮工作的人，把他們的勞動(dòng)收入征走！有兩件事是我從根本上反對(duì)的，一種是累進(jìn)遞增稅率制度，另一個(gè)就是同性戀！”
“你說(shuō)的累進(jìn)遞增稅率制度是，個(gè)人收入越高，每賺一塊錢(qián)要交給政府的比率就越高？”
陳笛：“是的，這是我們老師在學(xué)校講到的。為什么越有能力、越成功的人反而要交更高比例的收入給政府呢？他們從政府得到的服務(wù)又不比別人多，甚至比窮人得到的更少，要他們交更高的稅，這顯然不能接受，在道德上也是錯(cuò)誤的。政府不能濫用征稅權(quán)去掠奪成功者的財(cái)富。”
“不過(guò)，也有另一面考慮，那就是，政府開(kāi)支是給全社會(huì)帶來(lái)好處，那么，其成本當(dāng)然得由社會(huì)承擔(dān)了。這些開(kāi)支，由那些收入高的人多承擔(dān)、收入低的少分擔(dān)，這不是也有道理嗎？”
陳笛：“不完全是這樣吧。即使只有單一稅率，大家付同樣比例的稅，收入高的人不也要多交稅嗎？比如，如果每人收入的20%給政府，那么，年收入一萬(wàn)的人交兩千，收入十萬(wàn)的人交兩萬(wàn)，他們不還是交的更多嗎？不管收入高低，按統(tǒng)一比例交稅，那才最公平合理。我就怕聽(tīng)人說(shuō)，‘錢(qián)多的人有基礎(chǔ)多交稅，因?yàn)樗麄兎凑X(qián)多’，如果我錢(qián)多，那是我的錢(qián)，本來(lái)就不屬于政府，不屬于別人的。不能因?yàn)槲夷芏嘟唬晕揖捅仨毝嘟欢悺Ｈ绻覐母抖愔械貌坏较鄳?yīng)的回報(bào)，就不應(yīng)該多交，我的錢(qián)是我的！”
“你姐姐說(shuō)，‘同樣的兩千塊錢(qián)，對(duì)窮人和富人的主觀價(jià)值不同。假如張三年收入一萬(wàn)，李四年收入十萬(wàn)，那么，兩千塊對(duì)張三來(lái)說(shuō)，其主觀價(jià)值可能遠(yuǎn)高于兩萬(wàn)元對(duì)李四的意義，因?yàn)榧词菇涣诉@兩萬(wàn)元稅，李四反正還有八萬(wàn)塊，而張三交完兩千塊后只剩下八千。也就是說(shuō)，李四為交稅付出的痛苦，比張三要低’。所以，陳曉覺(jué)得，如果按照社會(huì)各納稅人要付出同樣多痛苦來(lái)定義公平的話(huà)，或許，累進(jìn)遞增稅率有它的道理。你姐姐說(shuō)的不是也合理嗎？”
陳笛：“但問(wèn)題是，誰(shuí)知道交兩千塊錢(qián)稅對(duì)張三造成的痛苦是多少？交兩萬(wàn)塊錢(qián)稅對(duì)李四造成的主觀痛苦又是多少呢？由誰(shuí)去做這種判斷？又由誰(shuí)去判斷做這種公平判斷評(píng)估的人是否公平呢？我們?cè)趺幢ＷC判斷是否公平的人自身是公平的？太主觀了！相對(duì)而言，錢(qián)是最客觀的，它已經(jīng)是社會(huì)最普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。”
“還有一個(gè)因素要考慮到，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家講的轉(zhuǎn)移支付，是說(shuō)，政府征稅的目的一方面是為了支持像國(guó)防、社會(huì)秩序、公路這樣的政府開(kāi)支，另一方面是由政府通過(guò)向富人多征稅來(lái)補(bǔ)貼窮人。這就是‘共同富裕’的理念。”
陳笛“最基本的最低保障可以有，但不能超出，太多福利必然鼓勵(lì)懶惰。”“回到這次金融危機(jī)話(huà)題，奧巴馬政府會(huì)說(shuō)，他們之所以要大舉救經(jīng)濟(jì)、救社會(huì)，是因?yàn)檫^(guò)去很多年，許多不該借錢(qián)的人借了很多債，許多銀行、金融機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任，美國(guó)政府也負(fù)債不少，給奧巴馬的人馬留下太多爛攤子，是這種包袱讓奧巴馬別無(wú)選擇。這就引出很多問(wèn)題，比如，借錢(qián)花是否好？為什么要借錢(qián)花？”
陳笛：“借錢(qián)花顯然不好，量入為出才對(duì)。根據(jù)自己收入的多少，決定花多少錢(qián)，這才能培養(yǎng)個(gè)人的責(zé)任感。”
“但是，這得看你怎么定義‘收入’了。個(gè)人可以花的‘收入’不能只包括過(guò)去和今天的收入，也該包括你未來(lái)的收入，也就是你一輩子的收入。過(guò)去的、今天的和未來(lái)收入預(yù)期，這些收入加在一起，是你可以花的總數(shù)。意思是說(shuō)，只要借的錢(qián)沒(méi)有超出你未來(lái)的收入預(yù)期，那么，就沒(méi)有違背‘量入為出’的原則，你還是在自食其力。”
（連載二十二）
（刊載略有刪節(jié)） |