市道轉熊，煩事增多。這不，公募基金這種公眾理財產品是否應該在弱市中仍然保持原有的費用，一時成了市場上一個爭論的焦點。

巨虧之下管理費能否減免？

　　今年的市場行情成為該爭論的導火索。今年以來，股票型基金的巨大虧損讓去年“荷包鼓鼓”的基民品嘗到了損失的痛苦。
　　銀河證券數據顯示，截至8月4日，股票型基金的平均虧損額度為35．40％，17只指數型基金的虧損額度更是達到44．58％，整個上半年基金共計虧損達1．08萬億元，但一季度基金公司的管理費收入卻仍超過50億元。
　　基金在弱市當中是否應該停止收取管理費？或是根據業績按照浮動的費率來收取？
　　今年6月份，博時旗下的價值增長基金由于跑輸自己的業績比較基準開始停收管理費，但這僅僅是熊市中的個案，并沒有大范圍推廣。
　　“我們基民虧損這么嚴重，基金公司卻旱澇保收，這怎么公平呢？”此類抱怨成為諸多基民的心聲，也正是這種心聲將管理費爭論推上風口浪尖。

固定與浮動誰更有優勢？

　　記者了解到，費率之爭其中一個主題是，基金是否應該根據業績采取浮動的費率？
　　所謂浮動費率是指，牛市收益高收取較高的費率，而當熊市來臨時，則適當降低費率以彌補投資者的損失。一些認同浮動費率的人士認為，這有助于基金公司和投資者利益共享、風險共擔。
　　“此種方法不可行。”銀河證券首席基金分析師胡立峰對記者說道，公募基金固定管理費是維持其基本運營和基本激勵的費用，全球基本如此，主要的發達國家均采取固定費率制度。
　　胡立峰表示，基金行業的“受人之托、代人理財”基本特征決定了在公募基金管理上不能讓基金管理公司和投資人共擔收益與風險。一旦實行浮動費率制度，將嚴重破壞和沖擊“受托管理”的基本特征，并且會衍生出更大的問題。
　　國泰君安基金分析師吳天宇也認為，基民對公募基金不應有費率疑問，目前的固定費率保持了基金正常運作的好秩序。既然基金凈值上漲的時候沒有要求提高費率，那么凈值下降也不應該成為要求降低費率的理由。
　　據了解，目前全球的公募基金行業普遍不要基金管理公司承擔風險，他們一般拒絕基金管理公司和投資人共擔風險的制度安排，并且也拒絕浮動管理費率制度，基本上都有合理的固定費率給基金管理公司。
　　我國從1998年到2008年，公募基金維持了10年固定管理費率制度，經歷了幾輪的熊市和牛市。
　　“這種制度有點像我國堅持了30年的高考制度，曾經一度也引起社會廣泛的爭議，認為一次考試決定學生命運太不公平，但最終這個制度還是堅持了30年而且還將繼續，因為高考制度是更大層次更高格局上的社會公平正義，公募基金固定費率也同樣是。”胡立峰說。

浮動費率制 問題將更大？

　　“熊市來臨，就有人提出要基金管理公司降低管理費率或者和基金投資人共擔風險；每一次牛市時，幾乎沒人提出要提高基金管理費率，讓基金管理公司和基金投資人共享收益。”某合資基金公司副總對記者說。
　　業內人士分析，公募基金固定管理費率固然有其缺陷，但如果不實行固定費率制，問題可能更大。公募基金固定費率制是一種次優的選擇，是不得已而為之的制度。當前要解決公募基金費率之爭還有很多其他方法。
　　“提高基金行業效率，優勝劣汰。”胡立峰說，對基金管理公司進行規模評價，如一家基金管理公司勤勉盡職、業績優異，一般來說會吸引更多的投資人申購該公司旗下基金，從而擴大基金管理公司的管理費收入規模，反之亦然。
　　“充分競爭的市場將會給基金費率之爭一個好的答復。”吳天宇說道。
　　吳天宇認為，從國外比較成熟的市場來看，很多國外的共同基金競爭激烈，基金公司所做業績也呈現出差異化，費率也隨著激烈的競爭正在穩步下調，這種下調不是單個基金公司的下調，而是整個行業的整體下調，這既有利于行業的競爭，基民也從中獲利，是一個互惠互利的局面。
　　“這將是中國公募基金可以預期的。”吳天宇說。