|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-22 作者:姜松 來源:上海證券報 |
|
|
消費者在食品安全方面的賠償額度有望提高。根據(jù)十一屆全國人大常委會第二次委員長會議的決定，全國人大常委會辦公廳于4月20日向社會全文公布了《食品安全法（草案）》，廣泛征求各方面意見和建議。草案第90條規(guī)定：“食品經(jīng)營者以假充真或者銷售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價款十倍的賠償金。”
十倍賠償金屬于懲罰性損害賠償。所謂懲罰性損害賠償（punitive
damages），
是指由法律作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償，是對于真實賠償?shù)囊环N附加性補(bǔ)償。其目的是補(bǔ)償原告所遭受的、法院所認(rèn)定的、由被告的違法行為所造成的損害。此前，我國僅《消費者權(quán)益保護(hù)法》中有懲罰性損害賠償?shù)囊?guī)定，該法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。”
我國對懲罰性損害賠償至今仍存在著相當(dāng)爭議。比如，有學(xué)者擔(dān)心懲罰性規(guī)定可能使商家承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任過大，給商家?guī)砀蟮娘L(fēng)險和成本，也正因為這一點，在《消費者權(quán)益保護(hù)法》已經(jīng)正式實施的幾年中，像汽車、住房等大宗商品仍被不少法院排除在消費品之外，導(dǎo)致消費者在購買汽車、住房等大宗商品時，即使權(quán)益受到侵害，也不能得到《消費者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的一倍賠償。
這充分反映出中外法律制定者出發(fā)點的不同。在西方國家，立法者是站在消費者立場上制定法律的，他們認(rèn)為，由于信息不對稱、由于勢單力薄，消費者無力與侵權(quán)的大企業(yè)相抗衡，就必須通過極其嚴(yán)厲甚至苛刻的懲戒性法律條款來全力保護(hù)消費者。因此，在國外，懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)額有時會達(dá)到數(shù)億美元，西方通過讓商家承擔(dān)足以令其心痛的賠償責(zé)任，構(gòu)建起了一個尊重消費者權(quán)益的制度體系和傳統(tǒng)。
從這個角度來看，《食品安全法（草案）》作出的十倍賠償規(guī)定，乃是我國對成熟法制社會法律觀念的一種借鑒和吸納。
食品安全是目前對公共健康面臨的最主要威脅之一。長期以來，食品安全問題一直困擾著我國的消費者和執(zhí)法者。執(zhí)法者苦于法律懲戒條款的疲弱，無法作出足夠觸動商家利益的處罰力度。比如，我國現(xiàn)行的《食品衛(wèi)生法》規(guī)定，處罰金額要根據(jù)有無“非法所得”來確定，這條規(guī)定等于加大了執(zhí)法難度，間接保護(hù)了加害人。因為，只要食品生產(chǎn)經(jīng)營者不提供非法所得，衛(wèi)生部門在執(zhí)法過程中就很難對非法所得進(jìn)行認(rèn)定。消費者同樣處境尷尬，他們無法辨別形形色色的食品陷阱，不斷遭受其害，而維權(quán)的成本太高，得到的賠償過低。在這種維權(quán)環(huán)境下，那些勇于依法維權(quán)的人往往付出更大的成本，這一成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他最終所能得到的損害賠償。執(zhí)法者的困惑與消費者維權(quán)成本的高昂，是大量食品造假案層出不窮的重要根源。
十倍賠償?shù)闹匾饬x并不僅僅局限于食品衛(wèi)生領(lǐng)域，它實際上意味著整個損害性賠償機(jī)制的提升，當(dāng)這一原則確立之后，它必然在今后被其他相關(guān)法律所采納，如此，我國懲罰性損害賠償?shù)捏w系就能逐步建立起來。這不僅是消費者之福，也將是對整個中國包括食品在內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)。懲罰性損害賠償對造假者而言，意味著必須承擔(dān)更大的成本和風(fēng)險才能換取收益，這能有效減少食品造假行為的發(fā)生。因此，以十倍賠償為代表的懲罰性損害賠償機(jī)制的確立，有利于促進(jìn)全球消費者對我國食品信任度的提高。
當(dāng)然，十倍賠償也有自身的局限性。因為食品的價格往往并不高，但損害卻非常嚴(yán)重，即使十倍賠償，也可能仍然無法抵消消費者為維權(quán)所支出的成本。這個問題需要將來進(jìn)一步完善。因此，不妨把十倍賠償看作一個起點。 |
|
|
|
|