| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-21 馬光遠 來源:解放網-新聞晨報 |
|
|
5月19日，國務院常務會議決定采用財政補貼方式，鼓勵汽車、家電“以舊換新”。按照部署，今年中央財政將老舊汽車報廢更新補貼資金從10億元增加到50億元。另外中央安排20億元資金用于家電“以舊換新”補貼。
毋庸諱言，“以舊換新”政策的初衷很好：拉動消費，刺激經濟；更新換代，節能環保。對于老百姓而言，淘汰舊車、舊家電換新的同時得到國家補貼，何樂不為？市場也是一片歡呼，譽為空前的利好，廠家、商家、試點地區都對此期待殷殷。
然而，公共政策的難點不在于出臺什么樣的政策，而在于政策的細節設計和執行效果。目前我們尚未看到“以舊換新”政策的實際操作細則，從之前“家電下鄉”政策暴露出來的問題看，操作細則如何，真正攸關政策之成敗。甚至，如果在某些環節不能未雨綢繆，政策最終的效應可能適得其反。
首先，因為我們沒有看到具體的受惠產品目錄，所以很難判定對產品升級換代和環保的真正影響。對于汽車和家電產業，真正積壓的產品恰好是那些本身就需要淘汰或者并不環保的產品。我們的擔心在于，企業在申報產品目錄的時候，申報的都是背離政策初衷的產品，國家財政補貼了不該補貼的產品，“以舊換新”成了廠家處理過剩產能的政策窗口，這顯然是政策的最大風險。而如何確定詳細的產品目錄，無疑是相關部門面臨的一個最大難題。
其次，因為補貼標準和補貼范圍并不明細，而政策細節的出臺亦需要一段時間，客觀上為商家博弈政策提供了便利。比如，就電器的補貼政策看，原則上按新家電銷售價格的10％給予補貼，分品種確定最高補貼額度；對回收補貼范圍內的舊家電并送到拆解處理企業的運輸費用，給予定額補貼。這個政策，極有可能“助推”商家進行先期提價。其實在國務院宣布這個政策之前，因為走漏了風聲，部分汽車、電器商家已經作出了反應。在一個競爭的市場上，讓政府去確定商家的價格非常之難。商家完全可以做到把價格提高兩成，或者取消以前的銷售折扣，而讓消費者享受所謂的10％的財政補貼，在這個環節，財政補貼的優惠基本上可以被商家化于無形，財政補貼可能不知不覺從消費者的口袋進入商家的腰包。
再次，回收程序也很關鍵。誰來回收舊車、舊電器，回收的舊車、舊電器是報廢還是會通過某些途徑再次進入市場。在這個環節，尋租的空間不小。依目前的程序，唯一可能的做法是政府指定回收廠家。而經濟學的基本原理告訴我們，一個交易，如果有政府的有形之手“指導”，則價格的扭曲不可避免。譬如，政府指定回收廠家，而回收廠家作為“指定”的收購方，就有不可剝奪的獨家議價權，本來一個可以去市場上賣到500元的電器，在“指定”的回收廠家這里只能賣到200元，而且用消費券支付，必須到“指定”的商家買新的電器，流程回到上一個問題。這樣，在賣舊車、舊電器這個環節，為了得到財政補貼，消費者可能必須付出低于市場價“甩賣”的代價。而這個指定的回收廠家下一步如何處理舊車、舊電器也很重要。如果控制不好，一旦轉賣出去，等于財政補貼拉動起來的部分消費又被這部分舊品給擠壓了，消費的刺激或許歸零，所謂環保和更新也就成了一句空話。
最后，盡管舊車
（所謂的黃標車）鼓勵報廢對于環保、安全的確可能有好處，但舊電器有些其實是可以繼續用的，如果用納稅人的錢鼓勵大家提前“報廢”，本質上是一種浪費行為，和倒牛奶減少庫存大同小異。在經濟不景氣的情況下，理性的選擇是節約，是減少開支，而不是花不該花的錢。如果這部分不該花的錢花出去了，則意味著對別的消費的“替代”，從整個社會的總消費而言，未必有什么提升作用。
由是觀之，消費者能否從“以舊換新”政策中真正受益，恐怕還要打上一個不小的問號。這一政策的執行難度，甚至要超過之前已經暴露出種種問題的“家電下鄉”。 |
|
|
|
|
|
|
|