據(jù)《北京晚報(bào)》報(bào)道，今年中央電視臺的3·15晚會對山東省內(nèi)移動公司以盈利為目的，大量發(fā)送商業(yè)廣告短信的行為進(jìn)行了曝光。更為惡劣的是，移動公司還出售用戶信息給垃圾短信群發(fā)公司。央視記者暗訪發(fā)現(xiàn)，濟(jì)南移動公司將用戶信息出售給“代理商”，并讓有發(fā)送垃圾短信需求的客戶通過該公司發(fā)送垃圾短信。據(jù)移動公司“合作伙伴”介紹，所有的信息資料都來自移動公司，通常是直接“購買”。

　　按“規(guī)定套路”，中國移動有關(guān)人士對此表示，正在迅速調(diào)查核實(shí)，從嚴(yán)查處，云云。中國移動大概以為“執(zhí)行家法”，就可以了事了。殊不知，泄露數(shù)以萬計(jì)的用戶個人信息，已然不是行業(yè)道德問題，而是涉嫌刑事犯罪，應(yīng)該由國家司法機(jī)關(guān)依法追究、審判。
　　上月28日全國人大常委會通過了《刑法修正案(七)》，把泄露個人信息定為刑事犯罪，且當(dāng)日已生效。如果暗訪中的泄露用戶個人信息行為發(fā)生在《修正案》生效之后，那就確定無疑——山東省內(nèi)的幾家移動公司已涉嫌犯罪。
　　《修正案》規(guī)定：國家機(jī)關(guān)或者金融、電信等單位及其工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。如果出賣數(shù)以萬計(jì)的個人信息，不算“情節(jié)嚴(yán)重”，怎么才算“情節(jié)嚴(yán)重”？從報(bào)道可以看出，泄露行為不是個別員工的私下行為，而是基于移動公司的“法人意志”，甚至公司還有相關(guān)的考核指標(biāo)，因此這幾家移動公司已經(jīng)涉嫌單位法人犯罪，應(yīng)受到刑事追究，其公司負(fù)責(zé)人也罪責(zé)難逃。嫌犯犯罪的事實(shí)，已滿足《刑事訴訟法》第86條規(guī)定的“有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)應(yīng)依法立案追究，但至今我們沒看到司法機(jī)關(guān)的行動。
　　新出爐的《修正案》之所以把公權(quán)機(jī)關(guān)泄露個人信息列為犯罪，是抓住了事情的關(guān)鍵——泄露個人信息的本質(zhì)即公權(quán)侵害私權(quán)。首先，從社會危害度看，公權(quán)機(jī)關(guān)、電信商、銀行等掌握了龐大的個人信息，如果公權(quán)私用，其社會危害比個別人倒賣個人信息嚴(yán)重不啻千萬倍。其次，從犯罪的客體上說，這些部門依賴職權(quán)獲得公民個人信息，其行為就應(yīng)有公益性、公正性，如果泄露謀利，公權(quán)私用，那不僅是侵害公民私權(quán)，而且還侵害了公務(wù)行為的正當(dāng)性，損害了國家機(jī)關(guān)、公共服務(wù)機(jī)關(guān)的信譽(yù)，會造成更惡劣的社會影響。全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝在新聞?wù)f明會上也強(qiáng)調(diào)了這一“立法本意”。
　　早在幾年前，我就看到過某電信企業(yè)的業(yè)務(wù)宣傳里明確說，他們能根據(jù)客戶情況，提供分類直郵目標(biāo)群的個人信息。我家的電話就是以我母親名字登記的，結(jié)果信箱里的直郵廣告的收件人都是我母親。而且，去年3·15晚會曝光分眾公司占中國垃圾短信市場80%份額時，就已經(jīng)隱隱指出電信商和垃圾短信商之間的利益鏈條。當(dāng)時中國移動出面表態(tài)：要打擊垃圾短信。然而一年來，垃圾短信還在泛濫，個人信息還在被倒賣，因?yàn)橐苿舆\(yùn)營商就是倒賣個人信息的源頭之一，參與這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈的利益分配。這說明壟斷企業(yè)的“社會責(zé)任感”是靠不住的，必須依靠“嚴(yán)刑峻法”來震懾。
　　由于泄露個人信息犯罪本身就是針對國家機(jī)關(guān)或者金融、電信等單位而定，因此此次山東移動泄露個人信息案件，考驗(yàn)著司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法決心，考驗(yàn)著執(zhí)法的公平性，乃至這一法條會不會被既得利益集團(tuán)在實(shí)踐中架空。我們拭目以待。