上周二，必和必拓最終因為不符合股東利益最大化而放棄對力拓的收購。在全球大宗商品價格漲潮時，恰到好處拋出的“兩拓”合并計劃加劇了市場對鐵礦石價格看漲的預期，中國鋼鐵業為此放開肚皮“吃”進了9000萬噸“高價”鐵礦石，其最終減值損失可能達350多億元；而為阻止“兩拓”合并成功對中國產業安全形成威脅，中鋁公司投資力拓并成為最大單一股東。140億美元的投資浮虧80億美元（折合人民幣約544億元）。僅這兩項相加，中方已為“兩拓合并”付出了約900億元代價。

　　中方在國際市場，尤其是在大宗商品國際市場中，“一買就跌，一賣就漲”似乎已經成為宿命。而這次交的900億元鐵礦石學費，我們應該汲取哪些教訓呢？
　　首先從國際市場來看，國內的鋼鐵行業對鐵礦石的需求，受到自給量不足50%的前提條件所約束，巨大的國內鋼鐵產能，決定了鋼鐵行業對國際鐵礦石市場的高度依賴。所以，人們看到的是，面對國際市場鐵礦石賣方的連年提價要求，中方在談判中盡管竭盡全力，最終也不得不接受對方的提價要求。
　　需要強調的是，這900億學費有著太多需要反思的含意。因為，在美國次貸危機已經形成且金融危機已露出猙獰面目之時，只要中方對國際市場有所關注，并在國內鋼鐵業已呈微薄利潤的情況下，似乎應該可以對國際市場鐵礦石價格走向作出相對正確的判斷。然而，讓人遺憾的是，中方卻重蹈了早前的覆轍，再次吞下了國際鐵礦石巨頭的苦果。而相比之下，國際鐵礦石巨頭在危機來臨之際，成功地讓中方“吃”進巨量高價鐵礦石之舉，就不能不讓人佩服其對國際市場風云變幻的準確把握。對比之下，中方是否應該從自身來找原因呢？
　　從國內市場來看，中方只代表十幾家大型鋼企與貿易商利益及可從中加價倒賣的市場格局，本身就說明了國內市場存在利益格局的失衡。因為每逢中方在進行鐵礦石價格談判時，由于市場利益上的不一甚至于沖突，國內中小鋼企在國際市場購買鐵礦石時，就不會保持與代表大型鋼企利益的中方相同態度。這點，應該從國內中小鋼企在鐵礦石高價情況下采取的減產或停產，并使國內市場鐵礦石價格大幅回落形成相關方巨額浮虧可見一斑。所以，形成國內鐵礦石市場相關方利益間的平衡關系，避免以大欺小的市場不公現象，顯然也應當是日后消除國內鐵礦石市場“內患”的重要命題。
　　所以，這次交900億鐵礦石學費后，如何加強對國際市場變化趨勢的研究與把握，如何理順國內市場體制及其利益關系，是我們需要反思的，而且這不僅是國內鋼鐵行業所應面對的問題，其他行業也同樣也存在。