馬紅漫先生《“樓市或再度暴漲”讓誰尷尬》(3月28日《東方早報》)一文，我認為判斷正確，但原因值得商榷。“樓市或再度暴漲”即將再次成為事實，但絕不是“調控政策的真空狀態再加上開發商嫻熟的市場操控技巧”所致，我認為在本質上是樓市規律造成，而在表象上則是調控使然。暴漲看起來蠻橫，實際上有著內在可循的客觀規律。

　　在局部通貨膨脹之下，百物飛漲，房價不漲就是暗跌了，輿論還指望房價明跌，一明一暗，雙倍下跌，可能么？上海市職工2007年的月平均工資達到2892元的歷史新高，公眾手頭人民幣數量劇增，以不平均的眼光打量平均工資，定有一部分人大大增添了房產購買力，你叫他把錢藏著掖著、或者把整錢零零碎碎地吃著玩著耗著，可能么？
　　經過5年的市場教育，上海的住房市場形成“一部分人享受著，一部分人努力著，一部分人羨慕著，一部分人無奈著”的現狀。越是高喊打倒房價的群體，實際上越是想擠進房產這班車，否則喊打倒干嗎？一旦房價稍有下降，這個群體反而會充當競價者的角色。有朋友2006年7月出售房產就遇到這樣的事，每平方米1.1萬元的房子賣不掉，降價為1萬元，呼啦來了6個購買者，既然買賣是6比1，PK少不了，最后房子以每平方米1.08萬元出售。就這樣的購房群體，要把房價降下來，可能么？
　　“經濟適用房適用對象擴大到中產階層”，不就等于把100元的春節慰問金從“特困戶”一直發到中產階層手里，可能性太小。“90/70項目的實質性推出”還有重重阻力。至于“物業稅”，使占66%的大部分人不樂意，僅僅33%的小部分人滿意，這種代表少數人利益的法案要讓社會大多數人舉手通過，可能性不大。
　　既然這么多的可能實現起來如此之難，那么，“樓市或再度暴漲”或許是必然的。
　　把“樓市或再度暴漲”的原因歸于調控，是因為調控采取的手段在經濟規律面前本來就不算手段，至多是短期迷惑了公眾對于房價的預期，結果使公眾采取繼續觀望的態度，從而失去機會。