日前舉行的廣州市政協經濟組分組討論中，某集團董事長炮轟限價房政策。他說，廣州的限價房讓人重新看到平均主義、計劃經濟時代的影子，給社會帶來新的不公平，又影響社會和諧，應取消限價房。
這董事長還真是性情中人，有話直說。有人說這體現了民主的意義，政協委員敢于說話了，媒體也如實報道了，確實是個進步。這樣的認識當然是有道理的。但筆者認為此觀點值得商榷。
該董事長的言下之意，現在是市場經濟，弱肉強食是常態，房價只升不跌也是常態，你要有錢買得起就買，沒錢流落街頭也是活該。“市場經濟本來很和諧，可限價房出來，就搞得不和諧了。”這種論調就像古代的一位中國皇帝問窮人，你為什么不吃肉？
客觀地說，在這十多年里，政府在住房政策上其實是走了彎路的。住房改革以來，政府一直倚重住房的商品屬性，迷信市場化的神話，忽視住房作為“人的最基本的生活必需品”的民生屬性，在一些地方甚至把房地產當成支柱產業來發展，于是，房地產業以一種超常規的速度發展起來，結果扭曲了整個房地產市場。房地產商和少數官員天天“大魚大肉”，而百姓則望樓興嘆。這種少數富人的和諧，這難道才是“和諧的市場經濟”？
當代著名思想家羅爾斯曾經在《正義論》中說，“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想的首要價值一樣。”他認為，正義的最重要功能是把所有的社會成員凝聚起來，努力合作，最大限度地激發并合理分配社會資源，這種正義的社會結構，可以為每個人提供最大限度的公平，尤其是必須符合處于最不利地位的人的最大利益。那么，從這個意義上說，社會和諧的最大價值是實現最大限度的社會公平和正義。但眾多事實告訴我們，樓市扭曲的市場化，卻嚴重損害了社會正義和公平。如果說房地產熱中強勢的一方主要是由房地產開發商、投機者等組成的話，那么，另一方則是失地農民、拆遷戶和普通的購房者。而這兩者之間，存在一種事實上的財富掠奪關系。
現在地方政府終于明白住房中還有民生這一重大屬性，而且要有所作為，承擔“守夜人”和“保險公司”的角色，不但要承擔創造和保護事實平等的責任，而且要有能力和手段承擔社會再分配的責任。所以，才調整并逐漸形成限價房、經適房、廉租房等多層次的較為合理的住房體系。可以說，如果政府再不出手，恐怕就真的影響社會和諧了。畢竟，安得廣廈千萬間，大庇天下寒士盡歡顏，不應當是杜甫一個詩人和廣大民眾的夢想，而是每一個民生政府應盡的責任。
其實，市場經濟有好有壞，中國樓市也存在其不合理的一面。好的市場經濟是政府善治之下的法治經濟，而它并不只有市場，也有計劃，還有調控。 |
|