國家將動用強大的政府采購功能，來促進(jìn)節(jié)能減排的推進(jìn)。近日，國務(wù)院辦公廳日前下發(fā)通知，要求各級政府建立強制采購節(jié)能產(chǎn)品制度，在積極推進(jìn)政府機構(gòu)優(yōu)先采購節(jié)能（包括節(jié)水）產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，選擇部分節(jié)能效果顯著、性能比較成熟的產(chǎn)品，予以強制采購。（8月7日《東方早報》）

　　社會資源效率的最高境界，有賴于善意的政府，即以公共福利最大化為其效用函數(shù)的政府。而賦稅是喂養(yǎng)政府的奶娘，從這個意義上說，節(jié)能減排是政府的天職，節(jié)約型社會當(dāng)以節(jié)約型政府為始。一組來自國家有關(guān)部門的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：我國政府機構(gòu)年電力消耗總量占全國總消耗量的5％，能源費用超過800億元，單位建筑面積能耗超過世界頭號耗能大國--美國政府機關(guān)1999年平均水平的33％；也有數(shù)據(jù)顯示，政府機構(gòu)的人均用電量，相當(dāng)于普通居民的19倍……因此，2004年12月，財政部和國家環(huán)保總局聯(lián)合發(fā)布了《節(jié)能產(chǎn)品政府采購實施意見》，明確提出應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采購節(jié)能產(chǎn)品。值得警惕的是：綠色采購似乎得到了地方的一應(yīng)歡迎。
　　筆者之所以認(rèn)為綠色采購受地方政府歡迎值得警惕，原因無非是任何限權(quán)舉措都不應(yīng)遭遇如此愉悅的命運，這從中央到地方“綠色采購”疑似案例中已然窺視到些許端倪：一是可能有某些部門借由“綠色采購”契機掀起新一輪的換車風(fēng)、換家具風(fēng)等；二是政府龐大的綠色需求與國內(nèi)供給之間的斷裂很容易引發(fā)標(biāo)準(zhǔn)之爭、程序正義之爭，滋生尋租行為；三是昂貴的“綠色采購”成本必然加大財政壓力，一應(yīng)綠色的結(jié)果很可能是被一應(yīng)高檔的訴求異化。“綠色采購”終究是個不得已而為之的次優(yōu)選擇，說到底，政府這個財大氣粗的買主到最后還是由納稅人簽單。中央國家機關(guān)政府采購中心辦公室主任徐永勝介紹，國務(wù)院所屬97個部門的集中采購，在去年85.5億元的采購中，綠色采購占了30％以上，但，“綠色采購”是起點、而不是結(jié)果，高比例是不值得驕傲的，眼下，我們迫切需要一組數(shù)據(jù)來證明：這30%以上的、超越非綠色采購的代價究竟創(chuàng)造了多少節(jié)減的效率。
　　“綠色采購”是一把高價的雙刃劍，關(guān)鍵看政府以怎樣的制度體系與之配套。畢竟，對“綠色采購”的絕對依賴永遠(yuǎn)不可能抵達(dá)綠色政府的臻境，技術(shù)遠(yuǎn)不及制度。最簡單的一個道理：我們可以設(shè)計一個減少水流量50%的水龍頭，但任何技術(shù)對刻意浪費水資源都無能為力。資源不是掌握在技術(shù)手里、而是配置在人類手中。政府機構(gòu)的人均用電量，相當(dāng)于普通居民的19倍，問題真出在燈泡不綠色上嗎？反過來問：居民用電何以那么省呢？一是制度，二是意識。如果監(jiān)管政府資源消耗的制度能兌現(xiàn)為剛性約束力，政府部門某些長明燈就不會永亮不熄；如果政府部門在消耗資源的過程中真正敬畏納稅人的血汗，把錢花得和自己的一樣，水電氣就不會遭遇放任的命運。
　　“綠色采購”當(dāng)然是世界潮流，但是，我們千萬不能讓高貴的“綠色采購”代償了（甚至遮蔽了）政府部門在邁向綠色進(jìn)程中的制度使命和行政責(zé)任。我們不僅需要規(guī)范“綠色采購”，更需要落地的“綠色制度”。