由于面臨原材料大幅上漲的重壓，方便面行業也將加入價格調整大軍。從7月26日開始，以華龍、白象等為首的占據我國大部分市場的中低價方便面價格將整體上調。為此，許多評論者批評方便面企業的這次漲價是一種“價格卡特爾”，是“壟斷”。北京工商大學教授洪濤認為，這是嚴重破壞市場經濟的行為，在許多國家受到競爭法的嚴厲禁止。(《北京青年報》7月26日)

　　從整體上看，目前的方便面市場被華龍、白象、統一、康師傅等幾大廠商壟斷著，高市場集中度為方便面企業的“合謀”大開了方便之門。而且，雖然方便面存在各種高、中、低檔產品，每個廠家的產品在口味、特色方面也存在很大差別，但是，他們所用的原料卻八九不離十，在行業內，成本幾乎是公開的。成本的對稱性為方便面企業的合謀提供了可能。但是，即使各種“合謀”的條件存在，是否就意味著市場經濟效率受損，意味著企業獲得了超額壟斷利潤呢？
　　事實證明，方便面行業在這幾年雖然有很大發展，產品越來越豐富，開始提倡營養、健康，卻也歷經無序、過度競爭和接二連三的價格戰。一碗面的利潤，到現在，在產品不斷成熟的情況下，也不可避免地下滑到了微利狀態。
　　上世紀80年代，美國經濟學家鮑莫爾在芝加哥學派的基礎上提出了可競爭市場理論。可競爭市場理論以完全可競爭市場和沉沒成本為依據，證明了高集中度的市場結構并不必然導致經濟效率的喪失。所謂可競爭市場，是指市場內的企業從該市場退出時完全不用負擔不可回收的沉沒成本，從而可以自由地進入和退出市場。鮑莫爾認為，只要不存在進入和退出壁壘，即使市場上僅有一家企業完全壟斷，在潛在進入者“打了就能跑”的壓力下，也將不得不制定經濟利潤為0的價格。
　　在方便面行業，盡管目前市場被幾家大廠商控制著，但是，相比電信、能源、電力等，國家已經完全放開規制，方便面行業是一個進入壁壘較低，退出成本也相對較小的行業。由于門檻較低，沉沒成本不高，企業進入和退出相對自由，潛在進入者的威脅，往往會使目前幾大廠商雖坐擁“老大”席次，卻也不得不面臨激烈競爭的事實。可競爭市場理論的政策含義非常明顯：壟斷并不必然使公眾福利受損，甚至，“在近似的可競爭市場，自由放任的政策比通過行政手段或反托拉斯手段主動管制更能保護公眾利益。”
　　一般來說，在這樣一個近似的可競爭行業，廠商不到萬不得已是不會提價的。方便面原材料的上漲已經不是一天兩天。據我了解，在原材料上漲之初，方便面行業基本上都采取了不漲價策略。現在，面對這個“價格聯盟”，我想，政府要做的，不是急于去管制企業的價格行為，而是應以促進可競爭性為重點，消除一切人為的、不必要的進入和退出壁壘，為潛在的新企業提供平等的參與機會。
　　此外，在我看來，方便面生產廠商的這個“價格卡特爾”能否穩定，也是值得懷疑的。現在，各個方便面企業產品的差別化越來越大，在這種情況下，廠商完全可以借產品差異來掩蓋背叛的事實。何況，成本上升對于許多企業來說，本身就是一個趁機擴大市場份額、淘汰高成本廠商的一個大好機會。事實上，也正如記者所提到的，“價格聯盟”失敗的例子比比皆是，“彩電限價聯盟”、“民航機票限折令”……這些經營者之間達成的“價格聯盟”無一不以失敗告終。
　　在我看來，我們不必擔心方便面市場的“價格壟斷”，我們應該擔心的倒是電力、石油等存在太高人為進入壁壘的行政壟斷行業。