博弈論中有個著名的“斗雞博弈”，說有勢均力敵、旗鼓相當的AB兩只公雞相遇時，它倆各有兩個選擇：進攻，或撤退。若兩只公雞都選擇了進攻，那么必定兩敗俱傷；若都選擇了撤退，那么它們無分勝負；若A公雞進攻、B公雞撤退，那么A公雞勝利，B公雞丟了面子；若B公雞進攻、A公雞撤退，那么B公雞勝利，A公雞丟面子；——雖然丟面子，總還是比兩敗俱傷的損失要少一些。這時，對每只公雞來說，自己最好的對策應該是：若對方進攻、我就撤退，若對方撤退、我就進攻。
　　在現實生活中，有很多這樣的“斗雞博弈”的例子。
　　比如甲乙兩個人相向而行過一座獨木橋，他倆各有兩個選擇：進，或退。若兩人都選擇了進，那么必定都掉到河里；若都選擇了退，那么它們誰也過不了橋；若甲進、乙退，那么甲勝利，乙丟了面子；若乙進、甲退，那么乙勝利，甲丟面子；——但雖然丟面子，總還是比掉到河里要好一些。這時，對每個人來說，自己最好的對策應該是：若對方進、我就退，若對方退、我就進。
　　在軍事上也是這樣運籌的，毛澤東曾經總結出游擊戰的指導方針是“敵退我進，敵進我退”，“打得贏就打，打不贏就跑”，實際上這就是一種“斗雞博弈”。敵退我不進，就會坐失良機，敵進我不退，硬拼也不明智。打得贏不打，是為不能敢于勝利的怯懦，而打不贏，還不跑，就有可能要被消滅了。
　　按博弈論的說法，“斗雞博弈”有兩個“納什均衡”，即：你進我則退，你退我則進，自己的行為取決于對方的行為，而且雙方都是這樣的選擇。那么，最后的“納什均衡”究竟會出現在哪一點、也就是到底是誰進攻誰撤退呢？
　　這時就要看誰使用了“威懾戰略”、并使用得更為有效了。
　　所謂“威懾戰略”就是你在對方的面前表現出義無反顧、一往無前的樣子，以大無畏的氣概威懾對方，對方看你來勢洶洶，勢不可擋，若他是理性的，他自會知趣地撤退了。所謂“兩軍相逢勇者勝”，就是這個意思。當然，“威懾戰略”也是對等的，一方采用，另一方也會采用，若對方在你的面前表現得比你還勇，你也要考慮撤退，與“愣頭青”去拼命是不值得的。
　　我曾經讀到過一個發生在兩黨戰爭年代的故事。說在一場戰役之后，敵我雙方僅余的一個士兵狹路相逢了。他們都已身心疲憊，力不可支，但雙方都勉力對峙著，槍口對著槍口，目光對著目光。漸漸地，國民黨的士兵心虛了，發慌了，終于頂不住了，撲通一下跪地求饒，而共產黨的士兵雙目怒睜的臉上露出了微笑。但是當他吃力地奪過對方的槍支、發現里面根本沒有子彈時，他也一下子癱倒了，因為他自己的槍里面其實也沒有子彈。
　　可見，勇還是不勇，有時并不需要真正的較量，而只需將“勇”的信息傳遞到對方那里即可。
　　我聽說有個故事，某次馬戲團表演，一馴獸師與一只老虎同在一只鐵籠中，正在表演的時候，意外遭遇停電。黑暗中那只老虎仍然虎視眈眈，而馴獸師卻什么也看不見，情形十分兇險。好在馴獸師突然意識到，老虎并不知道人看不見它，于是他仍舊揮舞手中的道具，像平時那樣表現出一種降伏猛獸的勇氣，老虎只好乖乖地聽話。
　　“威懾戰略”在博弈中有廣泛的應用。在很多情況下，博弈就是比拼誰比誰更有威懾力。

(作者為浙江工業大學經貿學院教授)