據(jù)報(bào)道：遼寧鞍山的千山景區(qū)是首批“全國文明風(fēng)景旅游區(qū)”之一，也是國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，還是全國4A級旅游區(qū)。然而，沈陽某公司的劉先生說：就是這樣一個集諸多榮譽(yù)于一身的旅游區(qū)，今年“五一”黃金周期間，卻不出售50元一張的一般門票，只強(qiáng)行出售70元一張的通票；顧客手持“通票”，在景區(qū)內(nèi)卻走不通路，在登山必經(jīng)的無量觀和下山途中必經(jīng)的龍泉寺再次被迫購買“門票”；當(dāng)游客想在景區(qū)內(nèi)兩個風(fēng)光旖旎處留影時，還要交納“拍照費(fèi)”。此外，向“天上天”景區(qū)攀登的道路險(xiǎn)窄，卻沒有欄桿等任何安全設(shè)施，游客無不提心吊膽；眾多游客擁堵在通往“天上天”狹窄的山梯上達(dá)3~4小時，山下卻無管理人員提示、疏導(dǎo)……
　　無須說游客必須購買通票而不能購買一般門票的不合理，也無須說購買通票后居然還要購買特殊門票的荒謬，令人驚詫的是，這種不合理和荒謬是公然違背遼寧省2005年實(shí)施的《遼寧省旅游條例》和今年國家發(fā)改委下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好當(dāng)前游覽參觀點(diǎn)門票價格管理工作的通知》中關(guān)于“聯(lián)票和普通門票應(yīng)由游客自主選購，不得捆綁強(qiáng)行銷售”的規(guī)定。此外，無量觀和龍泉寺重復(fù)收費(fèi)的做法由來已久，早在2005年，《遼寧日報(bào)》就進(jìn)行過報(bào)道。然而，面對相關(guān)法規(guī)和媒體監(jiān)督，千山風(fēng)景區(qū)依然我行我素，唯一可以解釋的原因就在于：公權(quán)力壟斷了景區(qū)資源，公眾無法參與票價的確定，景區(qū)收費(fèi)的法治化遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。
　　根據(jù)《鞍山千山風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，鞍山市千山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會是鞍山市人民政府的派出機(jī)構(gòu)，代表市政府對風(fēng)景區(qū)的規(guī)劃、保護(hù)和利用實(shí)行統(tǒng)一管理，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由政府規(guī)定，監(jiān)管當(dāng)然由政府部門實(shí)施，公眾對此沒有話語權(quán)。換句話說，政府自身壟斷景區(qū)資源，政府自身定價，政府自身監(jiān)管，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員，還當(dāng)球賽的組織者，如此，不出現(xiàn)這樣的無理收費(fèi)才怪呢！
　　其實(shí)，何止千山風(fēng)景區(qū)，中國有成千上萬的風(fēng)景區(qū)，都為政府所壟斷，對于這些公眾資源的定價，公眾卻沒有話語權(quán)。自2004年北京召開世界遺產(chǎn)調(diào)價聽證會以來，公眾對于景區(qū)收費(fèi)開始有了淺度介入，三三兩兩的公眾代表參加過景區(qū)調(diào)價聽證會，不過，頗具“黑色幽默”的是，各地先后召開了景區(qū)門票調(diào)價聽證會，但結(jié)果無一例外是漲價，聽證會成了“漲價會”。可見，在景區(qū)收費(fèi)方面，尚未形成公眾參與決策的機(jī)制，景區(qū)收費(fèi)的法治化還路程遙遙。
　　從公法上講，政府的一切財(cái)產(chǎn)與權(quán)力都是人民賦予的。征稅與行政收費(fèi)都是人民賦予政府的權(quán)力，因此，公眾的參與是征稅與行政收費(fèi)的合法性所在。同理，作為政府控制的各種公眾資源，包括景區(qū)資源，都是人民賦予的，政府利用這些資源的唯一目的是服務(wù)公眾，景區(qū)管理者無論如何也不能升格為景區(qū)的主人。
　　面對著行政收費(fèi)中越權(quán)立項(xiàng)、無證收費(fèi)、收費(fèi)不公示、任意擴(kuò)大收費(fèi)范圍、隨意提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、搭車收費(fèi)、只收費(fèi)不服務(wù)等現(xiàn)象的普遍存在，國家發(fā)展和改革委員會價格司司長曹長慶日前表示，要加快制定行政收費(fèi)法，明確允許設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目的條件，這意味著政府高層開始重視行政收費(fèi)的法治化。
　　對此，我充滿期待。