| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-03 無(wú)忌 來(lái)源:工人日?qǐng)?bào) |
|
|
就業(yè)市場(chǎng)上，將戶(hù)籍要求作為招聘條件的用工單位不在少數(shù)，而更多的求職者也往往更關(guān)心招聘者能不能解決戶(hù)口問(wèn)題。這樣的“悖論”在京、津、滬、穗等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市表現(xiàn)得尤為突出。
招聘用人提出條件要求十分正當(dāng)，但以戶(hù)籍加以限制，似有歧視之嫌。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日漸完善、活躍的今天，為什么戶(hù)籍問(wèn)題依然如此重要，而且遲遲不能“退出”呢？
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，越來(lái)越多的人口涌向城鎮(zhèn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市更成為首選。特別是度過(guò)“十年寒窗”的畢業(yè)學(xué)子，尤其向往在大城市找到一份工作，安居樂(lè)業(yè)。但是，沒(méi)有城市戶(hù)口，租房、買(mǎi)房都會(huì)受到種種限制，將來(lái)有了家庭，孩子上學(xué)都是問(wèn)題。這種極現(xiàn)實(shí)的考慮，使他們不能不關(guān)心戶(hù)口問(wèn)題，只要能解決戶(hù)口，甚至工作性質(zhì)、待遇都可以遷就。從求職者的角度看，戶(hù)籍限制確有歧視嫌疑。
但是，用工單位也有苦衷。就用人而言，當(dāng)然應(yīng)以技術(shù)技能為首要條件，而戶(hù)籍要求則可能排斥了某些人才。但聘用有當(dāng)?shù)貞?hù)口的人，不僅其相對(duì)豐富的社會(huì)關(guān)系、信息資源可以利用，而且省去不少諸如房子、孩子等“麻煩”。最令用工單位惱火的是，相當(dāng)數(shù)量的應(yīng)聘者在解決了戶(hù)口問(wèn)題后，一有機(jī)會(huì)便會(huì)“跳槽”，另攀“高枝”，用工單位白白“為他人作嫁衣裳”。如此，戶(hù)籍要求也是不得已而為之。
戶(hù)籍成了令招聘者、應(yīng)聘者雙方都很受傷的“雙刃劍”，這是在特定的社會(huì)歷史條件下，無(wú)可回避又必須接受的現(xiàn)實(shí)。簡(jiǎn)單地以“歧視”冠之，不免有悖實(shí)事求是了。
令人高興的是，從近日召開(kāi)的全國(guó)治安管理工作會(huì)議上傳出消息，我國(guó)將大力推進(jìn)以建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記制度為重點(diǎn)的戶(hù)籍管理制度改革，逐步取消農(nóng)業(yè)戶(hù)口、非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的二元戶(hù)口性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)公民身份平等。此舉對(duì)就業(yè)市場(chǎng)將產(chǎn)生積極的影響，對(duì)糾纏于戶(hù)籍問(wèn)題的招聘應(yīng)聘雙方都是一種“解脫”。屆時(shí)，除去特殊要求，再拿戶(hù)籍說(shuō)事，恐怕真要被指斥為歧視了。 |
|
|
|
|
|
|
|