過完春節后頗引人注目的時(寒冰)任(志強)潘(石屹)之爭如今已悄然發生了“戰略轉移”，任潘二位爭論的主角悄然退出，取而代之的是另一位與時寒冰同為時評人的葉檀，他們二位在各自供職的媒體上一來二去已經戰了幾個回合。時寒冰主張取消開發商，代之以單位集資等方式；葉檀則堅持其堅定的市場立場，強調單位集資建房既不公平，也無效率。
　　集資房不等同于以前的福利房，這是不言而喻的；集資房的總效率也要高于福利分房，這也是基本可以肯定的。但單位集資建房是否一定比市場優越，仔細比較了才知道，不能單純看表面的市場差價。
　　首先須明白：單位集資建房里的“單位”，在實際操作中都成了國企和大企業的代名詞，對私企和小企業顯然不公；其實哪怕就是允許小到兩三個人的私人“單位”也集資建房，他們也不能建，因為還要符合規劃。他們只能聯合更多的個人和小單位，而這就是社會上的個人集資建房問題了。
　　接著是建了房，在單位內部如何分配也是個問題。政府的希望是分給無房戶和困難職工，但這個目標跟單位的目標有天然的沖突。單位目標是鼓勵和獎勵對單位貢獻大的人，而政府的職責和要求的目標卻是扶危濟困。在實際情況中，單位分配遵循的都是論資排輩原則，也就是以單位效率為本。最大的一個問題是，這是一個流動的時代，換一個單位就像換一件衣服一樣平常，即使是大單位，也不可能及時地為每一個新來的人都啟動蓋樓計劃，那么這些人的住房問題怎么辦？曠日持久的等候和排隊將耗去多少人的美好年華？
　　簡單說了些“理論”，還是來看實踐比較有趣和有說服力。2002年我到北京不久，準備買房，那時單位老總說，要不等等單位的集資房。我自知在單位的資歷淺，分房即使輪得上我，也是別人挑剩的。于是很果斷地在京郊買了一處精裝房，單價4500元，當年底交房，2003年1月正式入住，環境優美，交通便捷。2006年1月—2月，單位集資房建成入住，也是精裝房，單價平均5200元左右，比周邊便宜一千余元，但若上市交易，還得交納600元左右的土地出讓金。此時，我已離開原單位，自然也失去了分房資格，而我所住的房屋價格已經漲到6000元以上。
　　現在開始算賬：就算單位房價比周邊低了1500元，但我沒有買單位的房子，房價照樣漲了1500元。我的收益還不止于此，因為我整整“提前”入住了3年，這3年，按我所住房屋的出租價格，至少在2800元每月，3年下來就是10萬元。這是我凈賺的。這還不算我自由選擇樓層、朝向、戶型、大小等方面的快樂與舒適。
　　所以，我想提醒大家的是，在算集資建房的賬的時候，不能只簡單算房屋差價這個經濟賬，還要算時間賬、效率賬、身心自由賬等等。市場的效率遠高于計劃，不管這計劃來自政府還是單位，這是不是最好的證明？
　　我認為這場爭論中最大的悲哀在于：你在試圖給自己爭取某方面利益的時候，卻自覺不自覺地把自己的權利、自由和命運交給了單位、政府這樣一些自己所不能掌控的權力，雄赳赳氣昂昂地走進了自我設計的奴役之路，還以為自己得到了多大的便宜和好處！