河北省武安市團(tuán)城鄉(xiāng)高村村民侯有良向記者介紹正在形成的尾礦坑(10月26日攝)。新華社記者 鞏軍 攝

　　編者按：本報(bào)于10月15日刊發(fā)《中國(guó)五礦下屬兩鐵礦非法排尾有恃無(wú)恐》、《中國(guó)五礦邯邢局兩鐵礦 非法排尾 禍企殃民》兩篇報(bào)道。中國(guó)五礦集團(tuán)新聞發(fā)言人于次日即召開媒體通氣會(huì)稱本報(bào)報(bào)道“不實(shí)”。
　　新華社領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此高度重視，派國(guó)內(nèi)部、參編部和本報(bào)記者組成聯(lián)合調(diào)查組，于10月25日到29日再赴河北省邯鄲市和武安市，對(duì)中國(guó)五礦邯邢局北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦的排尾問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)查。記者詳細(xì)察看了兩家鐵礦的尾礦排放現(xiàn)場(chǎng)，走訪了附近村民、村干部和企業(yè)，采訪了當(dāng)?shù)卣�府部門，并與五礦集團(tuán)、邯邢局、兩家排尾鐵礦的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了座談，依據(jù)第一手材料采寫出這篇報(bào)道。

　　瘋狂排尾觸目驚心，受害群眾怨聲一片

　　“老百姓在呼喊，北洺河在哭泣！”這是武安市團(tuán)城鄉(xiāng)高村村民侯有良見到記者時(shí)說(shuō)出的第一句話。隨后，這位年逾花甲的老人把記者帶到位于高村村北的北洺河畔。
　　據(jù)了解，作為滏陽(yáng)河的一條重要支流，北洺河原本河道寬闊，是邯鄲市境內(nèi)主要行洪河道。從2003年開始，北洺河鐵礦對(duì)北洺河道投資改造，在河道中筑起兩道水泥壩，被水泥壩隔擋在兩邊的河道就成了所謂的“河灘”。如今，在北洺河鐵礦與高村村委會(huì)簽定的一份協(xié)議里，這里變成鐵礦排放尾礦的“庫(kù)區(qū)”。
　　站在南河灘上，記者看到，早先排放出來(lái)的尾礦砂堆積起來(lái)，形成一座座砂丘，距離河道里的水泥壩不足一米，卻高出水泥壩近三米之多。登上砂丘望去，滿眼都是尾礦漿沉淀后形成的尾礦砂。
　　踩著一腳踏下去頃刻間粉塵飛揚(yáng)的尾礦砂，記者順一條自西向東延伸開來(lái)的粗大管道艱難前進(jìn)，大約四十多分鐘后突然聽到一陣“嘩嘩嘩”的響聲，侯有良指著正在噴涌著的灰色泥漿的管道口說(shuō)：“瞧，這就是北洺河鐵礦排尾的地方。”
　　高村黨支部副書記陳其林告訴記者，北洺河鐵礦是應(yīng)高村“充填河灘造地”的請(qǐng)求于2007年開始向北洺河排放尾礦的。目前北河灘造地任務(wù)基本完成，村里全都種上柳樹和沙棘。在北河灘一條道路的兩旁，記者確實(shí)看到了大片柳樹和沙棘，但向西行走不遠(yuǎn)處卻是更大面積的連草都難以生長(zhǎng)的尾礦砂。
　　“這些樹和沙棘是村里和鐵礦為應(yīng)付上面檢查而搞的面子工程。”侯有良說(shuō)，“實(shí)際上，北洺河鐵礦早在2005年就開始悄悄向北河灘非法排尾。那邊大片尾礦砂丘就是他們偷排尾礦的鐵證。”
　　記者在玉石洼鐵礦采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，其尾礦被排放到了位于武安市礦山鎮(zhèn)尖山村東北一個(gè)叫連家洼的山溝里。尖山村黨支部副書記苗增全說(shuō)：“這里排尾沒(méi)有環(huán)保手續(xù)，因?yàn)榕盼驳哪康氖浅涮钤斓兀�山溝里被占耕�?5畝，20年后可造土地150畝。”
　　兩家鐵礦的尾礦分別排入河灘和山溝，給當(dāng)?shù)貛��?lái)嚴(yán)重的粉塵污染和水體污染。高村村民龐青茹揭開衣服向記者展示其腿上的片片紅斑，她說(shuō)：“尾礦砂被風(fēng)刮起來(lái)四處飛揚(yáng)，村里很多人尤其是小孩皮膚瘙癢，一些老人呼吸困難。”村民侯文魁說(shuō)，北洺河鐵礦向河灘排尾，在污染環(huán)境同時(shí)，還占用高村300多畝河灘地，2008年以來(lái)，全村三十多戶村民聯(lián)名向上級(jí)反映情況，今年4月1日，國(guó)家環(huán)保部信訪辦將材料批轉(zhuǎn)給下來(lái)，要求對(duì)“涉及土地、農(nóng)民生計(jì)、環(huán)保、經(jīng)濟(jì)賠償、企業(yè)關(guān)閉”等多方面問(wèn)題“統(tǒng)籌解決”，但至今沒(méi)有結(jié)果。
　　據(jù)了解，北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦原本建有尾礦設(shè)施——尖山北尾礦庫(kù)，可這兩家鐵礦為什么不向該庫(kù)區(qū)排尾呢？
　　中國(guó)五礦提供的材料顯示，尖山北尾礦庫(kù)于2008年8月28日獲得由河北省安監(jiān)局頒發(fā)的《安全生產(chǎn)許可證》，但其兩家鐵礦卻在2007年10月已開始向尾礦庫(kù)里提前排尾。
　　2007年10月23日，地處尾礦庫(kù)壩體外的一家民營(yíng)鐵礦——武安市礦山鎮(zhèn)金祥聯(lián)辦鐵礦(簡(jiǎn)稱金祥鐵礦)發(fā)生透水事故。
　　金祥鐵礦負(fù)責(zé)人張春華向記者展示了一段自己拍攝于2007年11月1日的錄像說(shuō)：“尖山北尾礦庫(kù)實(shí)際上是一座危礦庫(kù)，建設(shè)期間沒(méi)有按照相關(guān)規(guī)定做好防滲漏處理。排尾不久就發(fā)生壩體透水，這是邯邢局在組織人員現(xiàn)場(chǎng)搶修的鏡頭。”
　　但搶修似乎并未從根本上解決尾礦庫(kù)的安全問(wèn)題。由邯鄲市安監(jiān)局提供的一份調(diào)查報(bào)告顯示：2008年9月17日，邯鄲市主要領(lǐng)導(dǎo)率安監(jiān)、國(guó)土、環(huán)保等部門檢查發(fā)現(xiàn)，“庫(kù)西側(cè)排洪溝未按設(shè)計(jì)完成施工”，“存在安全隱患”，遂下達(dá)《整改通知》；2009年3月10日，市安監(jiān)局現(xiàn)場(chǎng)檢查后再次下發(fā)《責(zé)令整改指令書》，并要求該庫(kù)自3月12日起停止使用；3月27日，市安監(jiān)局批復(fù)同意尾礦庫(kù)恢復(fù)使用，但因尾礦被用于“墊地造田”，尾礦庫(kù)實(shí)際處于停用狀態(tài)。

　　是“非法排尾”，還是“充填造田”

　　對(duì)于邯邢局兩鐵礦在其尖山北尾礦庫(kù)未取得《安全生產(chǎn)許可證》就提前排尾的問(wèn)題，中國(guó)五礦新聞發(fā)言人馬駿向媒體表示：尾礦庫(kù)屬“試運(yùn)行”，依據(jù)是“國(guó)家環(huán)境保護(hù)局第14號(hào)令《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收管理規(guī)定》。
　　可記者發(fā)現(xiàn)，該14號(hào)令早在2002年2月1日已被明令廢止。
　　10月27日，五礦邯邢局副局長(zhǎng)張文學(xué)接受記者采訪時(shí)改稱，其尾礦庫(kù)“試運(yùn)行”依據(jù)的是2002年頒布的國(guó)家環(huán)保總局第13號(hào)令。據(jù)查證，第13號(hào)令規(guī)定：“建設(shè)項(xiàng)目試生產(chǎn)前，建設(shè)單位應(yīng)向有審批權(quán)的環(huán)境保護(hù)行政主管部門提出試生產(chǎn)申請(qǐng)。”有權(quán)受理申請(qǐng)的單位是“建設(shè)項(xiàng)目所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門。”可邯邢局卻未能向記者提供任何環(huán)保部門對(duì)尾礦庫(kù)“試運(yùn)行”的批準(zhǔn)。
　　針對(duì)兩鐵礦分別向河灘和山溝排尾造成環(huán)境污染的問(wèn)題，馬駿的解釋是：“邯邢局選礦采用磁選工藝，全過(guò)程皆為物理過(guò)程，不可能造成環(huán)境污染。”
　　然而，記者在采訪中，不僅現(xiàn)場(chǎng)目擊了尾礦污染及其給百姓造成的病痛，而且從中國(guó)五礦委托中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)研究院所做的《北洺河鐵礦尖山北尾礦庫(kù)安全驗(yàn)收評(píng)價(jià)報(bào)告》中也可找到對(duì)尾礦污染的描述：“尾礦庫(kù)的主要有害因素為尾礦庫(kù)可能引起的水污染。水污染主要是尾礦庫(kù)中排出的尾砂附液……當(dāng)其達(dá)到下游河流或者水體中，就會(huì)破壞了水體的組成成分，甚至危及原有的生態(tài)系統(tǒng)。水體遭到污染，對(duì)附近人民健康、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和魚類、水生物等自然環(huán)境均將造成危害。”
　　馬駿表示，兩鐵礦向河灘、山溝排尾的目的是利用尾砂充填造地，是邯鄲市“千礦萬(wàn)畝”綜合治理工程的重要內(nèi)容。他甚至稱，2007年6月22日，國(guó)土資源部領(lǐng)導(dǎo)同志到武安現(xiàn)場(chǎng)視察工作時(shí)，對(duì)河灘充填復(fù)墾造田工程給予高度評(píng)價(jià)。兩家鐵礦向河灘、山溝排尾被這位發(fā)言人描述成“變廢為寶，造福地方”，“是中央企業(yè)響應(yīng)地方號(hào)召，履行社會(huì)責(zé)任的具體體現(xiàn)。”
　　在邯邢局，張文學(xué)向記者提供了邯鄲市《“千礦萬(wàn)畝”綜合治理工程實(shí)施方案》等政府文件。記者仔細(xì)研讀后卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一處提及排尾造田，反而要求“清理礦渣，平整地面，復(fù)墾土地”。談及于國(guó)土資源部領(lǐng)導(dǎo)在武安市視察工作的情況，張文學(xué)承認(rèn)：國(guó)土資源部領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有去過(guò)北洺河河灘。
　　采訪期間，邯邢局還向記者提供了鐵礦向河灘和山溝排尾與當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)簽定的協(xié)議書。北洺河鐵礦和高村約定：北洺河鐵礦在“高村村北原河道范圍”建庫(kù)，向庫(kù)區(qū)每排放1立方米尾砂應(yīng)支付費(fèi)用1.6元，而辦理相關(guān)的“充填造地手續(xù)、環(huán)保手續(xù)”由高村村委會(huì)“負(fù)責(zé)”；玉石洼鐵礦和北尖山村約定：玉石洼鐵礦向北尖山村山溝里排尾造地，每年支援其8萬(wàn)元管理費(fèi)，而“充填尾砂過(guò)程中的一切安全環(huán)保等問(wèn)題”則由尖山村委會(huì)“負(fù)責(zé)”。
　　“村民們對(duì)利用尾礦造地是支持的。”張文學(xué)向記者出示一份由高村村委會(huì)提供的《表決說(shuō)明》。《說(shuō)明》顯示，全村83名黨員和群眾代表簽名“同意并支持”北洺河鐵礦向河灘排尾造地。
　　尾礦排放需經(jīng)環(huán)保、安監(jiān)等多個(gè)部門審批，國(guó)家環(huán)保部門《防治尾礦污染環(huán)境管理規(guī)定》明確規(guī)定：“企業(yè)產(chǎn)生的尾礦必須排入尾礦設(shè)施，不得隨意排放。”村委會(huì)能負(fù)者起“安全環(huán)保”的責(zé)任嗎？憑借83名黨員和村民代表的表決是否就可以向河灘排尾呢？中國(guó)五礦集團(tuán)辦公廳新聞部經(jīng)理何京林及邯邢局副局長(zhǎng)張文學(xué)對(duì)此均未做答，邯邢局安全生產(chǎn)監(jiān)察部副部長(zhǎng)王清海說(shuō)：“按照協(xié)議，我們只管提供尾礦砂，其它事情不歸我們管。”
　　國(guó)家安監(jiān)總局新聞發(fā)言人、政策法規(guī)司司長(zhǎng)黃毅接受記者電話采訪時(shí)表示，安監(jiān)部門對(duì)尾礦管理有著嚴(yán)格的要求，尾礦必須排進(jìn)尾礦庫(kù)，安監(jiān)總局《尾礦庫(kù)安全監(jiān)督管理規(guī)定》明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)按照《非煤礦礦山企業(yè)安全生產(chǎn)許可證實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定，為其尾礦庫(kù)申請(qǐng)領(lǐng)取安全生產(chǎn)許可證。未依法取得安全生產(chǎn)許可證的尾礦庫(kù)，不得生產(chǎn)運(yùn)行。”而排入河灘、山溝就更是違法違規(guī)的行為了。

　　政府部門監(jiān)管不力，司法機(jī)關(guān)拖而不決

　　中國(guó)五礦稱，邯邢局鐵礦的“尾礦砂復(fù)墾造地”工程“得到了地方政府的大力支持”。
　　記者在調(diào)查中了解到，邯鄲市和武安市政府均未對(duì)“尾礦造地”做出過(guò)任何書面形式的批準(zhǔn)和支持。相反，武安市委、市政府于2006年11月印發(fā)的《武安市南北洺河土地開發(fā)實(shí)施方案》明確指出：“村集體和企業(yè)項(xiàng)目需在灘涂?jī)?nèi)墊地開發(fā)的，必須報(bào)經(jīng)有關(guān)部門審核，市政府批準(zhǔn)。”“所有河道灘涂，任何單位或個(gè)人未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得擅自開發(fā)、圈占，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一律依法堅(jiān)決取締。”
　　既然兩家鐵礦與村委會(huì)簽定的“尾砂充填造地”工程未經(jīng)政府批準(zhǔn)，為何不予取締呢？
　　武安市水利局局長(zhǎng)高超說(shuō)：“水利部門對(duì)北洺河河灘的排尾問(wèn)題做過(guò)調(diào)查，結(jié)論是尾礦排在河道水泥壩外邊的河灘上，不影響主河道行洪安全。但尾礦砂堆積超高，而且離水泥壩太近，確實(shí)存在潛在隱患。”
　　武安市環(huán)保局稽查大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)常健說(shuō)：“從充填造地角度講，兩家鐵礦排尾也許合情合理，從環(huán)保角度講卻是不合法的。但這兩家鐵礦屬于中央企業(yè)，其環(huán)保收費(fèi)和處罰等管理權(quán)都在邯鄲市局。”而邯鄲市環(huán)保局稽查支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)張躍進(jìn)卻表示：“武安市是擴(kuò)權(quán)市，煙塵污染費(fèi)等收費(fèi)權(quán)由于歷史原因在邯鄲環(huán)保局保留，但監(jiān)管權(quán)已移交武安市環(huán)保局。”
　　據(jù)了解，本報(bào)10月15日對(duì)五礦非法排尾做出報(bào)道后，邯鄲市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)十分重視，派出由市安監(jiān)局和環(huán)保局組成的調(diào)查組赴武安現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。市安監(jiān)局在10月26日做出的調(diào)查報(bào)告中，只描述了兩家鐵礦向河灘和山溝排尾的情況，對(duì)其安全隱患和非法行為未做認(rèn)定。
　　此外，司法機(jī)關(guān)在處理五礦兩鐵礦與金祥鐵礦透水事件糾紛過(guò)程中的種種表現(xiàn)，也令人備感蹊蹺。
　　據(jù)金祥鐵礦負(fù)責(zé)人張春華介紹，透水事件發(fā)生后，金祥鐵礦依據(jù)由中國(guó)煤炭地質(zhì)總局水文地質(zhì)工程地質(zhì)環(huán)境地質(zhì)勘察院所做的《突水調(diào)查報(bào)告》，于2008年7月把北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦訴至邯鄲市中級(jí)法院。但邯邢局否認(rèn)金祥鐵礦透水與其尖山尾礦庫(kù)存在因果關(guān)系。2008年9月，邯鄲市中級(jí)人民法院決定，由法院委托第三方對(duì)金祥鐵礦礦井透水進(jìn)行重新勘察。
　　“邯鄲中院技術(shù)室多次致函北洺河鐵礦，要求其預(yù)交50萬(wàn)元鑒定費(fèi)用，后者在法定限期的最后一天只交了20萬(wàn)元。”金祥鐵礦代理律師胡海清說(shuō)，“法院技術(shù)室于2009年3月11日做出的《中止委托評(píng)估通知書》稱：‘經(jīng)多次通知，申請(qǐng)人邯邢冶金礦山管理局北洺河鐵礦沒(méi)有按照通知要求的數(shù)額預(yù)交鑒定費(fèi)用，以致無(wú)法進(jìn)行對(duì)外委托。經(jīng)我室研究，中止該案的對(duì)外委托。’”
　　可讓人費(fèi)解的是，北洺河鐵礦在2009年3月30日“補(bǔ)交”30萬(wàn)元鑒定費(fèi)之后，邯鄲市法院居然又啟動(dòng)了“對(duì)外委托”。對(duì)這一明顯違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)條款的做法，法院將作出怎么的解釋？透水事件已發(fā)生兩年之久，為何至今沒(méi)有說(shuō)法？帶著這些問(wèn)題，記者多次去法院或致電采訪，但均遭拒絕。
　　10月30日，記者剛回到北京，張春華就打來(lái)電話稱，因?yàn)橛浾叩拇舜握{(diào)查，兩家鐵礦已停止向河灘和山溝排尾，改排進(jìn)尖山北尾礦庫(kù)。他擔(dān)心，金祥鐵礦將會(huì)再次遭遇滅頂之災(zāi)。
　　比張春華更擔(dān)心的是武安市礦山鎮(zhèn)下水頭村委會(huì)主任韓魁生。他打電話告訴記者，下水頭村地處尾礦庫(kù)西北下游，距尾礦壩只有一公里多，想想尖山北尾礦庫(kù)的滲漏問(wèn)題，再想想山西襄汾尾礦庫(kù)潰壩事件，他就睡不著覺(jué)了，開始為全村800多人的生命和財(cái)產(chǎn)安全擔(dān)心。