讀者在季風書園挑選圖書。屠知力 攝

　　一家民營書店的求生，近來成為滬上文化界備受矚目的事件。2月13日，季風書園終于正式和物業方簽訂新的租約，事件似乎有了一個“光明的結局”。季風書園的存亡為何引發關注？在市場的擠壓下，它的發展前景究竟如何？事件引起的思考仍在繼續。

“季風”呼救：滬上文化人吁請“保衛季風”

　　季風書園，知名人文書店，坐落在上海市陜西南路地鐵站，地上是繁華百年的淮海路。書園的董事長嚴搏非早年在上海社科院研究哲學，后來辭了職賣書。11年間，季風在上海許多角落開出8家分店。陜西南路這家最早、也最有名。
　　11年前，這處地鐵店面的租金還不算高，在許多鬧市書店難以為繼時，這成了季風安處一隅的重要保障。前不久，10年租約到期，盡管擁有優先續約權，但現在的上海地鐵空間寸土寸金，書園所能負擔的租金，僅為物業方地鐵公司最初預期價格的1/10。這家滬上“愛書人的精神家園”，驟然面臨生死抉擇。
　　為將這家書店留在原址，滬上不少愛書人發出“保衛季風”的呼聲。在方方面面的壓力下——包括輿論壓力、政府部門的干預、上海兩會期間代表委員們的質詢，地鐵公司將續約租金一讓再讓，最終僅為原租金的一倍多。“很不容易了”，嚴搏非承認。雖然這意味著銷售利潤徹底消失，他仍很滿足：“關鍵是這個書店還在。”
　　現在，嚴搏非用其他幾家店面不多的盈利來供養陜西南路的季風書園。還能堅持多久，他自己也不知道。

網絡時代的尷尬：實體書店該往哪里走？

　　季風的生存窘況讓人疑惑：在商業社會中，難道真是賣什么都比賣書掙錢？用理想主義精神來辦人文書店，是否已經“落伍”？
　　在租約問題爆發前，季風已經暗潮洶涌。嚴搏非說，為了堅持人文立場，季風從不做盈利最穩定的教材教輔系列，也不重點推薦暢銷書。陜西南路的季風書園年銷售額比4年前減少了1/3。他認為，一方面是如今人們對思想、人文類讀物的熱情在消退；另一個更直接的原因是網上書店的競爭。季風從不打折，越來越多的讀者開始將季風當成“樣書陳列室”，只是抄下感興趣的書名，回去用更便宜的價格上網購買。
　　一位出版界人士分析，通常一本書的出版成本占書價的35%到40%，加上管理、發行等費用，到了分銷商手里已是書價的63%上下，如果再打折銷售，書店基本無利可圖。他的話在嚴搏非那里得到驗證：“我們平均進貨折扣在64%左右，剩下年毛利潤36%，按新租約付租金要用去19%，人員工資占14%，剩下的3%，要支付水電和行政費用，這還沒有計算稅收。季風基本上不賺錢。”
　　嚴搏非告訴記者，跨國資本或風險資金的支持，使得網絡書店可以“非理性”地把價格殺到最低。而網絡書店巨大的銷售量，也使其現金流能順利循環，即便每年有5%至6%的負債，也無關存亡。這點“優勢”，實體書店根本無法比。
　　在網絡書店的擠壓下，不少地面書店已告死亡。南京路新華書店去年3月因租金問題關閉。2個月后，復旦大學旁的左岸書店關門歇業。明君書店、思考樂書局、席殊書屋，這些曾在京滬名噪一時的民營連鎖書局，紛紛因欠款、欠薪相繼關門，重復著驚人的相似命運。
　　另一個尷尬的事實是：近幾年，上海商業地租成倍增長，而圖書的年銷售冊數已連續6年下滑。“實體書店被清出城市中心地帶，很可能在今后兩三年內集中爆發。”有業內人士悲觀地說。
　　圖書是定價銷售的特殊商品，盡管近5年來平均書價上升25%左右，但同樣面積的賣場，圖書和一般商品的銷售額仍無法相提并論。這位人士表示，“除了新華書店還有自有房產，并壟斷了占全國圖書銷售總量六成的教材發行，尚不用考慮生存問題外，其他書店若全按市場規律，都只好搬到郊外去了。”實際上，即使是體制內的上海新華書店，如今也在收縮門店。

獨立書店的困局：“季風”能成為“誠品第二”嗎？

　　有專家表示，獨立書店生存環境惡劣是全世界普遍現象，連鎖巨無霸讓各國的特色書店都舉步維艱。位于美國紐約市第五大街洛克菲勒中心的法國書店曾名噪一時，去年9月，幾乎是因為同樣原因被迫關張。
　　但國內外仍有眾多的獨立書店成功屹立近百年，市場理性與民眾閱讀習慣給了他們相對更好的生存條件。美國有獨立書店協會，在協會的幫助下，即使是20平方米的小書店，也能簽下與連鎖巨頭采購價格一致的進貨合約；歐盟不少國家實行圖書定價制，拒絕折扣；臺灣的誠品書店，則依靠不斷稀釋股份吸引富豪購買股權，并辟出專門的百貨店面“供養”書店。“誠品已經開了19年，只有一個季度報表盈利，但仍成長為臺灣知名文化品牌。”嚴搏非很羨慕。
　　他吁請有關方面制定相應規則，盡量保護中小書店的生存。“一個行業應該有穩定的價格體系，由于價格紊亂，小店要存活就只能負債競爭。政府應迅速意識到這個問題，而不是在市場崩潰后再重建規則。”在上海，中小民營書店打折銷售幾乎已成行規，利潤只能走鋼絲。目前無法遏止的價格戰，長久下去會不會造成整個產業鏈的崩潰？嚴搏非不敢想象。

理想主義者的出路：“季風”應該反思嗎？

　　在一些旁觀者看來，季風同樣有值得反思之處。是否過于理想化而曲高和寡？在市場競爭中堅守文化陣地，是否需要更多的靈活性？“愛書沒錯，但開書店也要有經濟頭腦，要尊重市場規律。”復旦大學一位教授表示，在此次租約事件中，地鐵公司謀取最大資產回報無可非議。今天為保衛季風，通過輿論壓力、行政力量敦促地鐵公司這樣的國企犧牲租金，換取社會擔當。明天，我們又該怎么面對更多呼救的“季風”？
　　租約事件中，大眾的反應令人溫暖，“季風關了，上海就直接淪為三流城市了”。在愛書人的眼中，季風應該繼續作為上海的文化地標存在，與商業利益無關。他們說，無論香港還是紐約，許多國際大都市的繁華地帶都有大書店存在，提升城市的文化品位，沒有書店，成嗎？
　　面對困局，嚴搏非并不氣餒：“這個世界的進步，就因為有理想主義者的存在。”他為自己辯解說：“我們在經營上向來做得比較好，還是有一些辦法的。”比如靠沙龍、電郵等方式和顧客保持聯系，使志同道合的愛書人相聚，而不僅僅是和讀者保持買賣關系。“對于一個從事文化事業的企業而言，只有堅持你的文化價值，才能真正擁有商業價值。”嚴搏非認為，這是季風存活并將繼續存活的唯一原因。