3月31日，律師程海向國(guó)務(wù)院、公安部、北京市人大常委會(huì)和政府寄出建議書(shū)稱(chēng)，包括暫住證制度在內(nèi)的現(xiàn)行的戶(hù)籍登記制度違反了《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》等多部上位法，因此建議書(shū)要求廢止暫住證規(guī)章。
    此前的2月25日，供職于北京市正海律師事務(wù)所的程海以制發(fā)暫住證行為違法為由，將北京市公安局及下屬昌平區(qū)分局訴上法庭。此案被媒體稱(chēng)為“戶(hù)口遷移第一案”。
    此舉引起社會(huì)各界對(duì)戶(hù)籍制度改革的討論，中國(guó)青年報(bào)記者也就此采訪(fǎng)了多位專(zhuān)家。采訪(fǎng)中，專(zhuān)家們普遍認(rèn)為，單純放開(kāi)戶(hù)籍是沒(méi)有意義的，剝離附加在戶(hù)口上的各種不公平政策，為戶(hù)口“松綁”，比放開(kāi)戶(hù)籍登記更重要。

一紙戶(hù)口承載多種利益

    在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)，多位專(zhuān)家表示，戶(hù)口本來(lái)只是記載公民基本信息的載體，但如今卻成為政府部門(mén)限制非本地戶(hù)口公民一些權(quán)利的工具，甚至成為不少人謀利的工具。
    程海說(shuō)：“在網(wǎng)上，大學(xué)生留京戶(hù)口指標(biāo)售價(jià)2萬(wàn)－3萬(wàn)元，據(jù)說(shuō)幫助辦理遷戶(hù)入京的市場(chǎng)價(jià)格是人均10萬(wàn)－12萬(wàn)元，有些地方政府也大規(guī)模出售‘農(nóng)轉(zhuǎn)非’戶(hù)口，轉(zhuǎn)一人收費(fèi)是幾千至幾萬(wàn)元。”
    來(lái)自安徽的十一屆全國(guó)人大代表錢(qián)永言就曾為自己買(mǎi)過(guò)戶(hù)口。他本是安徽省明光市某村村民，后來(lái)養(yǎng)殖致富，廠子開(kāi)到明光市，一家人搬到市里居住。但苦于沒(méi)有城市戶(hù)口，感覺(jué)處處不便的他終于下決心，花了幾萬(wàn)元買(mǎi)了明光市的城市戶(hù)口。
    錢(qián)永言說(shuō)，公民在其戶(hù)口地以外的城市工作和居住，當(dāng)?shù)亟逃�行政部門(mén)和部分學(xué)校、部分行政機(jī)關(guān)和企業(yè)、部分勞動(dòng)保障部門(mén)，借口常住戶(hù)口不在本地，對(duì)外地戶(hù)口公民及其子女在教育、就業(yè)、社會(huì)保障方面長(zhǎng)期進(jìn)行不公平對(duì)待。
    “我從合肥到北京工作已經(jīng)5年了，雖然已經(jīng)在昌平區(qū)置下家業(yè)，但戶(hù)口還在合肥。”程海就以自己為例說(shuō)，“這給我的工作和生活帶來(lái)諸多不便。在北京安裝固定電話(huà)、子女上學(xué)、辦理社會(huì)保險(xiǎn)等受到限制；換領(lǐng)身份證、辦理出國(guó)護(hù)照、參加地方人大代表選舉選民登記等都要回合肥辦理。”
    錢(qián)永言則直言：“社會(huì)上通常所說(shuō)的附加在戶(hù)口上的各種利益，實(shí)際是附加在戶(hù)口上的各種違法行為。”

戶(hù)口導(dǎo)致的各種不公平是政策本身的問(wèn)題

    但是，中國(guó)人民公安大學(xué)治安系教授王太元卻認(rèn)為，把所有問(wèn)題都推到戶(hù)口上是不公平的。他說(shuō)：“目前，社會(huì)上各種濫用戶(hù)口門(mén)檻的政策都不是由公安部門(mén)決定的，因戶(hù)口導(dǎo)致的各種不公平是政策本身的問(wèn)題。”
    王太元表示，從1958年到現(xiàn)在，戶(hù)口從來(lái)都不是公安一家在管的，戶(hù)口政策是各級(jí)政府制定的，公安部門(mén)只是一個(gè)執(zhí)行者，只是將公民的信息按照規(guī)定進(jìn)行錄用和管理。王太元說(shuō)：“公安部門(mén)改變不了各地政府的任何決定。買(mǎi)房要戶(hù)口，上學(xué)要戶(hù)口，這些都不是公安部門(mén)要求的，把這些統(tǒng)統(tǒng)算到戶(hù)口登記制度上合理嗎？”
    王太元說(shuō)，戶(hù)口和身份證一樣，只是一個(gè)信息的代碼，戶(hù)口本身并沒(méi)有什么高低貴賤之分。但如果以戶(hù)口為由，在各種社會(huì)政策上設(shè)置門(mén)檻，進(jìn)行區(qū)別待遇，那就是不對(duì)的，但戶(hù)口本身并非罪魁禍?zhǔn)住Ｍ跆�元舉例說(shuō)。同樣作為北京市民，東城區(qū)和西城區(qū)市民戶(hù)口上沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，但東城區(qū)的市民子女到西城區(qū)的學(xué)校讀書(shū)，就要多交幾萬(wàn)元的贊助費(fèi)，這跟戶(hù)口有關(guān)系嗎？
    以暫住證為例，王太元認(rèn)為，暫住證只是反映公民在某個(gè)地方暫時(shí)居住這個(gè)特定事實(shí)，是為了便于相關(guān)部門(mén)了解信息并進(jìn)行管理，本身沒(méi)有歧視的意思。但一些企業(yè)卻要求本市戶(hù)口正式就業(yè)，憑暫住證臨時(shí)就業(yè)，這并非暫住證的錯(cuò)。對(duì)于辦暫住證收費(fèi)的問(wèn)題，王太元也認(rèn)為，收費(fèi)政策是由各級(jí)政府做出的，公安部門(mén)只是執(zhí)行者。
    近年來(lái)，浙江、重慶等地在戶(hù)籍制度改革方面做出許多探索。如浙江省在今年年初全面取消農(nóng)業(yè)戶(hù)口、非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的劃分，推行統(tǒng)一的居住證制度。王太元認(rèn)為，居住證方面放寬了對(duì)外來(lái)人口的一些限制，是有一定進(jìn)步的，但很多問(wèn)題還是無(wú)法從根本上解決。“如果只是形式上統(tǒng)一了戶(hù)口本，其背后附加的社會(huì)福利還沒(méi)變，在子女入學(xué)、勞動(dòng)就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社保、福利、高考等方面依然會(huì)有新的名義來(lái)進(jìn)行限制，那么，改革又有什么意義？”

剝離附加在戶(hù)口上的各種利益需要多方推動(dòng)

    對(duì)如何剝離附加在戶(hù)口上的各種不公平政策，接受中國(guó)青年報(bào)采訪(fǎng)的專(zhuān)家們普遍認(rèn)為，戶(hù)籍制度改革不僅僅涉及法律層面的問(wèn)題，更涉及廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)問(wèn)題，因此戶(hù)籍制度改革是個(gè)系統(tǒng)工程，非公安一家之力可以解決。
    全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)人文學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)蔡繼明教授認(rèn)為，戶(hù)口捆綁了很多其他政策，承擔(dān)了許多本不應(yīng)當(dāng)具有的功能。“因此戶(hù)籍制度改革必須把附加在戶(hù)口上的各種政策剝離掉，這需要教育、公安、社保、醫(yī)療等部門(mén)協(xié)調(diào)制定出改革方案，逐步推進(jìn)”。
    北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)姜明安認(rèn)為，與上位法嚴(yán)重沖突的我國(guó)現(xiàn)行戶(hù)籍制度能夠公然存在如此長(zhǎng)的時(shí)間，是因?yàn)槠浔澈髲?fù)雜的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)原因。他特別提到，長(zhǎng)期以來(lái)存在于行政部門(mén)內(nèi)部的傳統(tǒng)思想沒(méi)有徹底被服務(wù)型政府的理念所打破，一些公安機(jī)關(guān)仍然從自身利益出發(fā)，為了“方便管理”和“減少流民，力求穩(wěn)定”，人為增加對(duì)進(jìn)入本地的外來(lái)人口的限制。此外，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已運(yùn)行到了今天，但過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下制度和觀念仍有殘余，社會(huì)資源仍然以戶(hù)口為依據(jù)。因此，要解決各種社會(huì)資源附著在戶(hù)口上的問(wèn)題，姜明安認(rèn)為，根本出路還在建設(shè)更加完善的市場(chǎng)制度。
    中央民族大學(xué)法學(xué)院教授熊文釗建議，公安部門(mén)在未來(lái)的改革中可以嘗試整合身份證與戶(hù)籍，依靠更多現(xiàn)代技術(shù)，強(qiáng)化前者的信息承載功能，同時(shí)逐步改變“以戶(hù)籍來(lái)反映人口基本信息”的傳統(tǒng)思路，這樣不僅有利于公安部門(mén)更及時(shí)地掌握人口基本信息，還可以相應(yīng)緩解不少附著在戶(hù)籍上的問(wèn)題。
    中國(guó)人民公安大學(xué)法律系副教授齊小力認(rèn)為，應(yīng)加緊制定《戶(hù)籍法》，取消一切附加在戶(hù)籍制度上的其他功能，使戶(hù)口與利益脫鉤。
    北京大學(xué)憲法與行政法研究中心副主任湛中樂(lè)認(rèn)為，戶(hù)籍制度改革涉及對(duì)現(xiàn)有秩序的破壞，是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的事情，因此單靠政府自身的推動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該有更多百姓參與進(jìn)來(lái)，形成更成熟有效的民意表達(dá)機(jī)制，來(lái)觸動(dòng)和推進(jìn)政府的此項(xiàng)改革。

新進(jìn)人口不僅消耗資源也在創(chuàng)造財(cái)富

    現(xiàn)在有許多人擔(dān)心，放開(kāi)戶(hù)口限制會(huì)使城市過(guò)度擁擠，造成新的社會(huì)問(wèn)題。王太元說(shuō)：“就說(shuō)現(xiàn)在北京的房?jī)r(jià)，大家都覺(jué)得高，如果放開(kāi)戶(hù)籍登記制度，天涯海角的人都可以擠到北京來(lái)，北京的人口可就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止現(xiàn)在的1700萬(wàn)了。這么多的人口，你的交通承載能力、乃至環(huán)境承載能力夠用嗎？”
    程海認(rèn)為，“放開(kāi)戶(hù)口會(huì)使城市不堪重負(fù)”是荒唐的推測(cè)。“不能只看到新進(jìn)人口消耗社會(huì)資源，還必須看到他們所創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富。事實(shí)證明，新進(jìn)人口對(duì)城市發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。”程海說(shuō)，“因?yàn)槟茉诔鞘写粝聛?lái)的新進(jìn)人口，大多數(shù)是競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)于原住民的青壯年，他們創(chuàng)造了大量財(cái)富，并通過(guò)納稅增加城市的財(cái)政收入。”
    程海還認(rèn)為，城市的公共資源緊張，應(yīng)當(dāng)用新進(jìn)人口的納稅款擴(kuò)增道路、新建擴(kuò)建學(xué)校和醫(yī)院等來(lái)滿(mǎn)足需要，而不是限制人口進(jìn)入。“大多數(shù)人遷移都不是盲目的，是因?yàn)楫?dāng)?shù)厣鐣?huì)需要，才有可能立足。如果找不到合適的工作，自然會(huì)離開(kāi)。這是由市場(chǎng)自然調(diào)節(jié)的，而非一定要行政手段設(shè)置不必要的門(mén)檻。”他說(shuō)。
    程海說(shuō)：“有一點(diǎn)我實(shí)在想不通，你說(shuō)我沒(méi)有北京戶(hù)口，不能和北京市民同等地享受教育、社保等政策，但這些公共服務(wù)是建立在公民納稅的基礎(chǔ)上的，為什么你對(duì)我每年繳納的稅收照單全收，提供的公共服務(wù)卻要因?yàn)槲也皇潜镜貞?hù)口就打折扣呢？”他認(rèn)為，納稅是公民購(gòu)買(mǎi)政府提供的公共服務(wù)的一種法律和經(jīng)濟(jì)行為，政府收稅就是一種承諾，必須依法提供同等服務(wù)，收了別人稅錢(qián)又不提供同等公共服務(wù)，是說(shuō)不通的。