|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-08 記者:王亦君 來源:中國青年報 |
|
|
在歷經長達27年的一輪又一輪的調研論證、征求意見后，被全國人大認定為“條件成熟時安排審議的法律草案”——《電信法》，其出臺的前景至今仍不見明朗。
針對兩位學者致函信息產業部一事，記者日前走訪了幾位專家，他們紛紛表示，在目前我國電信立法體系中，缺少一部具有權威性的專門調整電信關系的國家法律，只有擁有一部恰當的《電信法》，加上政府電信監管機構的適當監管，才能創造并保持有序的競爭環境。
2000年9月25日，被業內人士稱為“小電信法”的《中華人民共和國電信條例》公布。《電信條例》雖然規定了電信資源有償使用制度、電信網間互聯調解制度、經營許可制度等八大制度，但畢竟只是一部行政法規，行政管理濃厚，管理范圍寬泛，且規定概括，操作困難。然而，在通信技術飛速發展的今天，《電信條例》顯然已不再適應新的發展要求。
例如，《電信條例》中關于“電信網間互聯互通的行政調解與裁決制度”，在主導電信運營商的互聯互通責任及相關程序和規則等方面，與國際通行做法乃至中國加入世界貿易組織的承諾，存在著很大差異。
“20多年出不了一部《電信法》，并不是中國電信業不需要這部法律，也不是政府不想出，實在是牽涉的方面太多，利益關系太復雜。”信息產業部電信研究院通信政策研究所所長陳金橋表示。
一些參與《電信法》草案起草論證的專家則認為，《電信法》立法和關鍵是破解公眾最關心的三個問題。
一是用戶權益誰來保障。由于前些年我國電信業一直處于壟斷狀態，消費者的權益時常受到侵害，電信運營商的服務意識不強。拿時常發生糾紛的電信計費問題來說，電信計費的公平準確性該由誰來監管就是個問題。我國目前的狀況是，用戶只能被動地按運營商提供的數字來交費。《電信法》應該規定由權威機構或者政府指定的第三方電信計費認證機構來認定電信計費。
二是監管力度有多大。現在的電信管理局，是從原郵電部分離出來的，至今和各電信公司有著千絲萬縷的關系，缺乏應有的執法權威。在處罰電信違規行為時過于手軟，手段也單一，對違規現象大多是警告罰款了事，沒有從根本上對當事者產生威懾力。業內人士認為，這是互聯互通問題和惡性價格戰屢禁不止的重要原因之一。為此，電信管理機構應盡快樹立執法權威，加大監管力度，使運營者切實做到令行禁止。
三是電信資費如何確定。有關專家指出，對于市場競爭充分的電信業務，應實行市場調節價，電信業務經營者可自行決定電信業務收費項目及電信資費標準和計費原則。與用戶生活密切相關或者市場競爭不充分的電信業務，電信資費可實行政府指導價或政府定價。在制訂或調整實行政府指導價或政府定價的電信資費時，電信管理機構應進行聽證，征求廣大用戶、運營商和有關方面的意見。
中國社會科學院憲法與行政法研究室主任周漢華曾參與了信息產業部2003年10月形成的《電信法》草案的討論，他的建議是，借助制定《電信法》的契機，推進電信監管機構的建設。
他表示，世界電信業改革有兩大主軸：一是打破壟斷、引入競爭，另一個是加強監管、規范市場秩序。如果沒有有效的監管，電信市場不可能實現有效競爭，雖然我國組建了信息產業部和國資委，但總體上，電信行業的獨立監管制度仍然未能建立。一方面，信息產業部的定位模糊，集政策職能、監管職能與反壟斷職能于一身，監管角色不清晰；另一方面，其他部門在市場準入、定價與價格監督檢查、反不正當競爭等方面的職權仍然存在，造成監管職能交叉，某些領域無人負責的弊病。
事實上，《電信法》難產的另一個焦點問題是獨立監管機構的權力。業內對《電信法》最大的期待是：隨著該法的出臺，我國是否會成立獨立的電信監管部門“信監會”？廣東經綸律師事務所律師蔡海寧，曾經作為全國律協信息網絡與高新技術專業委員會副主任對《電信法》送審稿提出了修訂意見，他以美國獨立的電信監管機構聯邦通信委員會（FCC）為例，建議我國也建立獨立的電信監管部門，并先由《電信法》提供完整的電信監管法律體系，明確該部門的行政職能和執法依據。
據記者了解，提交給國務院的《電信法》草案中確實有建立電信監管機構的內容，但是，對該機構應該賦予多大的權利，國務院、信息產業部及電信企業間意見不一。
“缺乏法律授權的監管機構既不能有效解決電信行業內部存在的深層次矛盾，又不能對自己的監管行為承擔相應的責任，《電信法》的出臺宜早不宜遲。”信息產業部電信研究院政策研究所法制監管部副主任續俊旗這樣表示。
|
|
|
|
|