“手機(jī)漫游費(fèi)下調(diào)將要開聽證會(huì)了！”連日來，這則新聞成為人們關(guān)注與討論的焦點(diǎn)之一。在多家新聞網(wǎng)站上，網(wǎng)友的留言、跟帖都數(shù)以千計(jì)。而幾乎同時(shí)，中國(guó)移動(dòng)上海公司以推出“功能包”的形式，變相降低手機(jī)漫游資費(fèi)，降幅達(dá)到70%左右。
　　近年來在各地消協(xié)受理的投訴中，電信資費(fèi)及服務(wù)投訴數(shù)量往往“名列前茅”。對(duì)此專家指出，行業(yè)壟斷是問題頻現(xiàn)的根源。隨著“漫游費(fèi)聽證會(huì)”的籌備舉行，電信行業(yè)是否能夠真正傾聽民意，迎來“透明消費(fèi)”？

“漫游費(fèi)聽證”引發(fā)關(guān)注

　　國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)和信息產(chǎn)業(yè)部近日發(fā)出公告，1月中下旬將舉行“降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會(huì)。
　　據(jù)了解，這次聽證會(huì)的代表由消費(fèi)者代表、經(jīng)營(yíng)者代表、專家學(xué)者代表、有關(guān)部門代表組成。其中，消費(fèi)者代表將委托中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)推薦產(chǎn)生。
　　消息一經(jīng)公布，立刻廣泛關(guān)注。網(wǎng)友們?yōu)g覽了相關(guān)新聞報(bào)導(dǎo)后，紛紛留言：“手機(jī)漫游費(fèi)的確太貴了，這次能下調(diào)多少？”“漫游費(fèi)早就該降了，消費(fèi)者的呼聲一直很高。”“為什么只聽證漫游費(fèi)下降，不聽證漫游費(fèi)取消啊？”……
　　在新華網(wǎng)獨(dú)家推出的“如何看待電信部門收取手機(jī)漫游費(fèi)”調(diào)查中，兩天左右時(shí)間，就有超過2600名網(wǎng)友參與了投票。其中，有92.2%的網(wǎng)友認(rèn)為，電信部門應(yīng)該徹底取消手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)，而表示對(duì)此“無(wú)所謂”的網(wǎng)友還不到4%。
　　與此同時(shí)，參與投票的網(wǎng)友們普遍認(rèn)為，手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)應(yīng)當(dāng)存在很大的下降空間。調(diào)查中，面對(duì)“您覺得手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)應(yīng)當(dāng)降低多少”的選項(xiàng)，有93.5%的網(wǎng)友選擇了漫游費(fèi)下降80%，還有4%的網(wǎng)友選擇了50%的降幅。
　　“我們正在根據(jù)中消協(xié)的統(tǒng)一安排，篩選、上報(bào)參加這次‘漫游費(fèi)聽證會(huì)’的代表名單，相關(guān)工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行之中。”上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)趙皎黎說，“手機(jī)漫游費(fèi)關(guān)系到每一個(gè)用戶，消費(fèi)者對(duì)此非常關(guān)注。”

資費(fèi)“堅(jiān)冰”能否消融

　　“直到這次看了新聞報(bào)道，我才明白手機(jī)漫游費(fèi)是怎么一回事！”從事銷售工作的馮冰對(duì)記者說，由于工作原因，自己經(jīng)常要到外地出差，手機(jī)打長(zhǎng)途貴是他切身的感受，“只要出差，那個(gè)月話費(fèi)賬單上的數(shù)字就要比平時(shí)高出一大截。”
　　讓他感到困惑的是，為什么手機(jī)打長(zhǎng)途既要收取長(zhǎng)途通話費(fèi)，又要收取漫游通話費(fèi)，而且兩項(xiàng)都不便宜。
　　“原來所謂的漫游費(fèi)，是當(dāng)初考慮到東部的網(wǎng)絡(luò)資源、用戶數(shù)量?jī)?yōu)于中西部，為了應(yīng)對(duì)地區(qū)不平衡而設(shè)立的。但專家認(rèn)為，這個(gè)漫游成本其實(shí)很低，甚至已經(jīng)接近零，那消費(fèi)者豈不是糊里糊涂交了冤枉錢？”馮冰抱怨說。
　　同樣對(duì)此表示困惑和不滿的，還有華東政法大學(xué)教授、民法專家傅鼎生。“和普通消費(fèi)者一樣，我只知道用手機(jī)打一分鐘電話要交多少錢，卻不知道話費(fèi)到底是怎樣構(gòu)成的，合理不合理？”
　　專家指出，近年來，從卡內(nèi)余額不退還、資費(fèi)套餐設(shè)陷阱，到服務(wù)合同存在“霸王條款”、漫游通話費(fèi)設(shè)置過高，電信資費(fèi)及服務(wù)成為各地消費(fèi)者投訴的焦點(diǎn)之一，究其原因，行業(yè)壟斷是主要“病根”。企業(yè)可以說了算，消費(fèi)者則處于相對(duì)弱勢(shì)和被動(dòng)地位，缺乏足夠的知情權(quán)和選擇權(quán)。
　　“壟斷行業(yè)和企業(yè)總能找到看似‘合理’的理由，來充分保障自身的利益，卻很少顧及消費(fèi)者的呼聲。”傅鼎生教授說，事實(shí)上，對(duì)于手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)的質(zhì)疑已有多年，許多專家也曾反復(fù)呼吁，但“堅(jiān)冰”的消融并非易事。
　　近些年來，包括上海市消保委在內(nèi)的各地消費(fèi)者組織，都連續(xù)開展過針對(duì)金融、電信、航空、電力等壟斷行業(yè)的“霸王條款”點(diǎn)評(píng)。但有人將此無(wú)奈地比喻為“重拳打在棉花上”，盡管消費(fèi)者反響強(qiáng)烈，一些壟斷行業(yè)照樣我行我素。

消費(fèi)者期待“透明消費(fèi)”

　　“去年以來，手機(jī)話費(fèi)的確是降了。”馮冰算了一筆賬：作為全球通用戶，原先自己每月的手機(jī)話費(fèi)約為六七百元，2007年推行“本地被叫全免計(jì)劃”后，他接聽本地電話不必再付費(fèi)，每月話費(fèi)一下子降到了400多元。
　　而幾乎與兩部委宣布舉行“漫游費(fèi)聽證會(huì)”同時(shí)，中國(guó)移動(dòng)上海公司推出了新的“12593國(guó)內(nèi)漫游包”，以“功能包”優(yōu)惠的方式，變相降低了國(guó)內(nèi)漫游通話的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于全球通用戶來說，只要支付每月一元的功能費(fèi)，國(guó)內(nèi)漫游撥打、接聽長(zhǎng)途電話將實(shí)現(xiàn)“一口價(jià)”，分別為每分鐘0.39元和0.3元。與原先一分鐘1.3元的價(jià)格相比，降幅分別為70%和76.9%。
　　“這就表明，電信資費(fèi)進(jìn)一步下降的空間還很大。”上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)趙皎黎說，“關(guān)鍵在于，電信企業(yè)是不是真的愿意讓利于民。”
　　傅鼎生教授則表示，打破壟斷行業(yè)的價(jià)格“堅(jiān)冰”，關(guān)鍵還要靠市場(chǎng)的力量。“一旦走向市場(chǎng)，企業(yè)和消費(fèi)者就能夠處于相對(duì)平等的地位，企業(yè)把自己的服務(wù)成本、收費(fèi)依據(jù)、收費(fèi)構(gòu)成等說清楚、講明白，消費(fèi)者可以貨比三家，自主選擇。”
　　采訪中，一些消費(fèi)者抱怨說，企業(yè)常常以保護(hù)“商業(yè)秘密”為由，拒絕公布相關(guān)商品或服務(wù)價(jià)格的制訂成本、依據(jù)等。而對(duì)于此類“打悶包”的做法，消費(fèi)者尤為反感。“如果成本高，收費(fèi)高也可以理解，我們最怕的就是糊里糊涂地挨宰。”上海市民孫愛梅說。
　　“企業(yè)合理的商業(yè)秘密需要保護(hù)，但消費(fèi)者的知情權(quán)必須得到有效保障，這不單要靠企業(yè)的自律和誠(chéng)信，更要靠監(jiān)督部門的有效監(jiān)管和完善的法制環(huán)境。”傅鼎生教授說，“舉行‘漫游費(fèi)聽證會(huì)’是一個(gè)好的開始，但電信行業(yè)要真正走向‘透明消費(fèi)’，還有很多工作要做。”