新醫改意見征求稿出臺一周以來，醫改話題深入激辯。除了質疑如何切實推行“四個分開”（政事分開、管辦分開、醫藥分開、營利性與非營利性分開），可能直接影響醫藥行業生產、流通領域的基本藥物制度也引起了醫藥界的最廣泛關注。

“統購統銷”遭質疑

　　一位不愿透露姓名的業內專家透露，新醫改關于基本藥物“定點生產”、“直接配送”、“零差率”等一系列新規定，被不少醫藥界人士批評為帶有嚴重的行政干預色彩，違背市場經濟規律。其中方案中列出的基本藥物供應體系模式被醫藥界質疑為回歸到“統購統銷”。
　　“怎樣定點？誰來定？誰來配送？政府還是企業？誰是中間環節？”中國醫藥商業協會副會長王錦霞表示，如果這些詞語前的主語是“政府”，意味著可能會出現尋租空間。
　　按照新醫改意見稿提出的國家基本藥物制度，基本藥物由國家實行招標定點生產或集中采購，直接配送，在合理確定生產環節利潤水平的基礎上統一制定零售價，確保基本藥物的生產供應。同時，基本藥物全部納入基本醫療保障體系藥物報銷目錄，報銷比例明顯高于非基本藥物。
　　“指定某些藥企來生產基本藥物，其他企業則不允許生產，這并不符合市場經濟規律。”北京康派特醫藥經濟技術研究中心主任李磊建議，政府宏觀調控的重點應該是《國家基本藥物目錄》的遴選，政府可以要求基本藥物的支付方通過招標方式保障藥品的生產和供應。

根源還在“以藥養醫”

　　事實上，引發如此激烈爭議的基本藥物目錄自１９９６年以來就已存在。但該目錄此前幾乎一直處于“隱形”狀態。早在２００７年１１月，國家就曾確定雙鶴藥業、大連美羅等１０家定點企業進行１８種基本藥物的生產。然而，一位知情人士透露，這批試點基本藥品遲遲不能落實，經過大半年，仍有６家企業尚未生產。該人士直言，主要原因是醫院不愿采購。
　　他介紹，目前醫院的藥品收入是在藥價基礎上提高１０％－１５％再賣給患者，從中賺取差額。藥物越貴，醫院從中獲利就越大，自然不愿意用廉價藥，企業也就沒有生產動力。
　　“我國不是沒有生產基本藥物的能力。”中國醫藥企業管理協會常委副會長于明德稱，“是定價和醫療服務體系問題。”
　　“基本藥物制度的思路是，通過行政干預基本藥物的生產流通，將當前的藥品供應鏈變為公益性導向。”上海市流通經濟研究所醫藥流通研究中心主任代航認為。但一方面醫藥市場已具有很強的商業性和競爭性，另一方面目前醫療機構“以藥養醫”的偽公益性尚未破解，如何平衡公益性和商業性，在醫改方案里卻語焉不詳。這恐怕會使國家基本藥物制度的定點生產和定點采購難以落實。
　　“只要不切斷醫院和藥品銷售之間的利益關系，醫療體制改革就得不到深化。”李磊表示，目前我國８０％的藥品銷售都掌握在公立醫院的手里，必須打破“以藥養醫”體制和醫療機構壟斷藥品零售的僵局，才能真正促進藥品生產流通新秩序的形成。然而，針對醫療服務體系提出的“管辦分開”、“醫藥分開”等關鍵改革，卻沒有在新醫改中看到具體的實現路徑和措施。

行業洗牌在即

　　業界人士普遍認為，國家基本藥物的生產供應體系的有關規定一旦執行，將直接改變中國醫藥產業的格局。
　　“基本藥物制度的出發點肯定是好的，”江蘇省一家藥品生產企業負責人向記者表示，“但進入基本藥物目錄的企業不用營銷和推廣，就可以占有大量市場。而進不了目錄的品種，未來的使用將大大受限。基本藥物的生產和供應應由市場競爭決定，若由政府一手‘統購統銷’，可能導致不公平的局部壟斷和行業壟斷。”
　　“盡管具體操作還有待進一步細化完善，但國家壓低藥品價格、縮減中間流通環節的基本框架已經很明確。未來的醫藥市場，政府主導的趨勢也會越來越明顯。”代航告訴記者，隨著基本藥物更多地進入醫保目錄，大量回扣藥和廣告藥相應減少，能否進入基本藥物目錄將是許多企業的生存關鍵；過去靠醫藥代表和對營銷資源巨大投入的藥品流通模式也將會發生翻天覆地的變化。“對于醫藥代理、批發、配送等醫藥流通環節來說，以后的日子恐怕會更難過。”