[進(jìn)入越南經(jīng)濟(jì)惡化專題]

　　十多天前，有關(guān)越南“金融危機(jī)”的新聞以及傳聞突然在國(guó)內(nèi)媒體冒出來(lái)：通脹水平高達(dá)25%，股市從1100點(diǎn)跌去60%，樓價(jià)腰斬，熱錢撤退，老百姓搶黃金、搶大米……聯(lián)想起1997年泰國(guó)金融風(fēng)暴，不少人認(rèn)為越南經(jīng)濟(jì)已經(jīng)崩盤(pán)，爆發(fā)金融危機(jī)，社會(huì)動(dòng)蕩不安。
　　記者踏上越南國(guó)土，雖然看到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的種種問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)卻沒(méi)有一些人所想像的那么慘淡：房?jī)r(jià)雖跌猶貴，越南盾正常使用，油價(jià)因供應(yīng)充足依然穩(wěn)定。
　　接受記者采訪的中、越金融專家表示，斷言越南金融危機(jī)為時(shí)尚早。越南雖然存在通脹高企、貿(mào)易逆差突出、越南盾貶值等問(wèn)題，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，但由于越南金融資本市場(chǎng)仍屬封閉市場(chǎng)，如果能夠及時(shí)采取有力措施，應(yīng)可避免像泰國(guó)那樣爆發(fā)金融風(fēng)暴。
　　外界與本土人士觀點(diǎn)迥異，讓人不禁感嘆：這真是一場(chǎng)撲朔迷離的“金融危機(jī)”！越南“金融危機(jī)”，幻象還是真相？

高通脹是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根源

　　在金融界人士看來(lái)，這次越南經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根源在于高通脹導(dǎo)致對(duì)貨幣信心不足。
　　今年5月，越南消費(fèi)價(jià)格指數(shù)比去年同期上升25.2%，是1992年以來(lái)的最高水平。這種高通脹實(shí)際上是內(nèi)外力共同作用的結(jié)果。越南長(zhǎng)期以來(lái)希望加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財(cái)政約束比較軟，貨幣政策比較松，受全球性通貨膨脹影響，大宗商品漲價(jià)造成的輸入型通脹與比較松的財(cái)政貨幣政策一結(jié)合，通脹水平迅速上升。
　　越南政府現(xiàn)在已經(jīng)把治理通脹作為當(dāng)前最為重要的目標(biāo)。越南總理阮晉勇曾指出，當(dāng)前迫切的任務(wù)是控制通脹。采用緊縮的貨幣政策，核查并調(diào)整公共投資，壓縮國(guó)有企業(yè)的投資及預(yù)算開(kāi)支。
　　對(duì)于越南治理通脹的這些措施，了解越南經(jīng)濟(jì)情況的金融人士表達(dá)了樂(lè)觀態(tài)度。中國(guó)銀行胡志明分行行長(zhǎng)王慶波認(rèn)為，越南政府有較強(qiáng)的執(zhí)行力，64個(gè)省市能和中央在宏觀調(diào)控上保持一致。另外，對(duì)于中國(guó)通脹影響最大的兩個(gè)因素是糧食與石油價(jià)格上漲，但恰恰在越南都很容易解決。越南是世界第二大稻米出口國(guó)，每年出口380萬(wàn)噸～400萬(wàn)噸。越南農(nóng)業(yè)專家估計(jì)，今年下半年越南南部稻米收成將維持以往水平，北部將為豐收局面，屆時(shí)不僅足供國(guó)內(nèi)消費(fèi)，出口量預(yù)計(jì)也將增加，這有助改善貿(mào)易逆差狀況。在石油供需方面，越南每年消費(fèi)1000～1100萬(wàn)噸，而目前的產(chǎn)量為1800～2000萬(wàn)噸，隨著明后兩年幾個(gè)年產(chǎn)超500萬(wàn)噸煉油廠的投產(chǎn)，全國(guó)形成煉油能力2500～3000萬(wàn)噸沒(méi)有問(wèn)題。
　　記者注意到，越南民眾并沒(méi)有對(duì)高通脹表現(xiàn)出過(guò)激的情緒，他們的生活依舊平靜。這首先是由于越南70%人口分布在農(nóng)村和山區(qū)，他們的生活自給自足，對(duì)通脹敏感性較差，真正有感覺(jué)的主要是城市里的低收入人群，但他們從6月份開(kāi)始享受每月20萬(wàn)越南盾（相當(dāng)于人民幣100元）的物價(jià)補(bǔ)貼，恐慌情緒有所減退。而且，他們也相信政府的價(jià)格管制措施。
　　對(duì)于大部分民眾而言，他們也在努力節(jié)省開(kāi)支，抵抗通貨膨脹。記者從對(duì)餐廳的采訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在胡志明市在外面吃飯的人已經(jīng)減少了20%以上。西貢某旅游船經(jīng)理阮文強(qiáng)先生統(tǒng)計(jì)，6月客戶已經(jīng)減少了20%。某大型飯館的阮氏梅也發(fā)現(xiàn)以前來(lái)她飯館的客戶很多，特別是星期六和星期日，有時(shí)沒(méi)地方給客戶坐，但現(xiàn)在已經(jīng)減少了很多。

越南情況與當(dāng)年泰國(guó)不同

　　在關(guān)注越南經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)候，很多人都談到當(dāng)年泰國(guó)的金融風(fēng)暴，擔(dān)心因?yàn)楦咄�脹，海外投機(jī)資金從越南外流，從而引發(fā)危機(jī)。對(duì)于這種觀點(diǎn)，接受記者采訪的越南專業(yè)人士以及中國(guó)駐越金融機(jī)構(gòu)人士均表示反對(duì)。
　　Emerging Capital越南研究團(tuán)隊(duì)指出， “事實(shí)上，越南的金融資本市場(chǎng)是封閉的，與當(dāng)年泰國(guó)熱錢可以大進(jìn)大出的情況完全不一樣。1997年外資迅速撤離泰國(guó)，更多地屬于財(cái)務(wù)性投資和投機(jī)性質(zhì)。但越南的投資更多的是直接投資，不會(huì)撤離。”
　　有關(guān)數(shù)據(jù)也顯示，雖然越南貿(mào)易赤字較高，但進(jìn)口大部分是以機(jī)械設(shè)備為主的工業(yè)生產(chǎn)之資本金，而當(dāng)年流入泰國(guó)的外資以財(cái)務(wù)性投資為主，占GDP的比重高達(dá)60%，F(xiàn)DI比重僅占GDP的1.3%，越南外資流入則以FDI為主，未來(lái)將對(duì)出口及GDP增長(zhǎng)有很大幫助。
　　西貢證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)二部經(jīng)理阮富強(qiáng)向記者表示，西貢證券是海外機(jī)構(gòu)法人在越南開(kāi)戶最多的證券公司。他們觀察到，近期并沒(méi)有很多資金準(zhǔn)備撤離股市。相反，陸續(xù)有海外資金準(zhǔn)備入場(chǎng)，他們顯然看準(zhǔn)了越南長(zhǎng)期的投資機(jī)會(huì)。
　　中國(guó)銀行胡志明分行行長(zhǎng)王慶波也表示，越南資本市場(chǎng)基本沒(méi)有開(kāi)放。1997年泰國(guó)短期外債占GDP的26.3%，短期是馬上要償還的。而越南到現(xiàn)在為止的短期外債只占GDP的8.6%，外債比重低，發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)或違約風(fēng)險(xiǎn)的可能性也相對(duì)較低，因此越南市場(chǎng)根本沒(méi)必要出現(xiàn)恐慌。
　　“越南資本市場(chǎng)相對(duì)較小，大概水太淺，不適合熱錢。” 中銀國(guó)際控股有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征認(rèn)為，海外對(duì)越南的400億投入更多是直接變成廠房、設(shè)備等，逃出去不是很容易。同時(shí)，也面臨外匯管制，要逃脫管制不是很簡(jiǎn)單的事。所以，從這方面來(lái)看，不象大家想像的那樣。
　　越南證券業(yè)一位人士表示，越南股市自去年以來(lái)跌了7成多，胡志明和河內(nèi)的樓市今年以來(lái)分別下跌了5成和2成，泡沫已擠掉了很多。即使有熱錢，要流出的已經(jīng)流出了，下一步熱錢對(duì)匯率的沖擊不會(huì)像某些機(jī)構(gòu)渲染的那么嚇人。

危機(jī)或許被夸大

　　在越南采訪的十來(lái)天里，記者不斷接到國(guó)內(nèi)朋友的電話，他們非常關(guān)心所謂“越南金融危機(jī)”的影響。記者理解他們，中國(guó)股市已經(jīng)經(jīng)不起“風(fēng)吹草動(dòng)”，更何況這是一場(chǎng)被信息傳播放大的“金融危機(jī)”。正是由于這種信息傳播所起的放大作用，中國(guó)投資者似乎只有呆在國(guó)內(nèi)才能更深切地感受到“越南金融危機(jī)”的氣氛。
　　當(dāng)然，越南經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所面臨的問(wèn)題也不容忽視，其宏觀經(jīng)濟(jì)背景為財(cái)政與貿(mào)易的雙赤字、外債規(guī)模與外儲(chǔ)規(guī)模的不對(duì)稱；微觀根源則在于，外向型的發(fā)展模式對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)的過(guò)度依賴，在依靠投資拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的過(guò)程中消耗了大量的外匯儲(chǔ)備與財(cái)政補(bǔ)貼，雙赤字引發(fā)通脹。這些教訓(xùn)確實(shí)值得去關(guān)注，但風(fēng)險(xiǎn)程度不應(yīng)該被夸大。
　　世界銀行駐越南代表處首席經(jīng)濟(jì)專家馬丁·拉瑪把越南經(jīng)濟(jì)比喻成“一節(jié)有足夠慣性而快速行駛的列車”，國(guó)際投行認(rèn)為越南金融危機(jī)的很多基本條件已經(jīng)成型，這樣的評(píng)估顯然“夸大了困難”。而在這種風(fēng)險(xiǎn)的夸大中，難免存在一些幕后的危機(jī)推手。根據(jù)一些學(xué)者的指責(zé)，這些危機(jī)推手“每次推動(dòng)危機(jī)積累和最終爆發(fā)的邏輯是同一個(gè)邏輯，力量是同一種力量，人員幾乎是同一撥人員，機(jī)構(gòu)幾乎是同一類機(jī)構(gòu)，甚至危機(jī)的前后，他們使用的語(yǔ)言和撰寫(xiě)的文章都可以一字不改。”
　　媒體研究人士也認(rèn)為，在這種“危機(jī)”的夸大中，不準(zhǔn)確信息的廣泛傳播也是重要原因。當(dāng)大行報(bào)告出來(lái)以后，沒(méi)有人去分析這個(gè)事實(shí)的本體是不是如其所說(shuō)的客觀準(zhǔn)確，而是開(kāi)始了基于大行報(bào)告的諸多討論，比如迅速談到泰國(guó)1997年金融風(fēng)暴，簡(jiǎn)單地拿其與越南對(duì)比，更加激起了投資者的恐慌氣氛。這些討論沒(méi)有注意到越南尚未開(kāi)放資本項(xiàng)目的自由兌換，熱錢還難以自由進(jìn)出。還有，2000年達(dá)成的清邁協(xié)議與2008年?yáng)|亞外匯儲(chǔ)備計(jì)劃的啟動(dòng)，為東盟、中國(guó)、韓國(guó)與日本的10+3雙邊與多邊的貨幣互換奠定了制度基礎(chǔ)，意味著越南可以動(dòng)用的應(yīng)對(duì)危機(jī)的外匯儲(chǔ)備的規(guī)模將超過(guò)其本國(guó)所擁有的資源。
　　至于越南“危機(jī)”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，從越南與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系來(lái)看，越南發(fā)生通脹與金融危機(jī)對(duì)中國(guó)影響并不大。2008年一季度中國(guó)對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口總額為5703.8億美元，其中對(duì)越南51.5億，僅占0.9%，而且增長(zhǎng)速度并不平穩(wěn)。