這個(gè)世界正面臨著許多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),氣候變化是其中之一。即將舉行的哥本哈根會議,將決定氣候難題的突破能否取得進(jìn)展。
　　盡管通往哥本哈根之路越來越近,但對于這個(gè)會議可能的結(jié)果,國際社會依然存在不同的意見。悲觀者有之,樂觀者亦有之。更多的人,則期待哥本哈根會議不要一無所獲,期待各國或地區(qū)在談判之時(shí),能有合理的妥協(xié)。
　　中國的態(tài)度,是努力促成一個(gè)有實(shí)質(zhì)性成果的哥本哈根氣候協(xié)議。如本報(bào)昨天已經(jīng)報(bào)道的,如果哥本哈根會議只是宣布一個(gè)空洞的政治宣言,那么,就說明這個(gè)大會將是以失敗告終。
　　氣候問題是一個(gè)全球性的難題,需要全球性的公共產(chǎn)品。從中國的情況看,盡管對于氣候變暖和環(huán)境治理的認(rèn)識與研究開展得并不算早,但的確給予了相當(dāng)?shù)闹匾暋Ｒ环矫?面對全球性的氣候難題,中國無可回避,也不應(yīng)回避;另一方面,觀察中國自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,近年來能源消耗的速度遠(yuǎn)高于實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長速度,而這種增長注定不可能長時(shí)間持續(xù)。
　　也正因此,中國近年來在節(jié)能減排方面的力度很大,出臺政策甚多。國家三令五申,要堅(jiān)決遏制高耗能行業(yè)盲目擴(kuò)張。一些主政一方的官員甚至表態(tài),如果完不成節(jié)能減排目標(biāo),就引咎辭職。在國際協(xié)作方面,中國的態(tài)度亦很明朗,強(qiáng)調(diào)全球合作,努力追求達(dá)成全球共識。當(dāng)然,這里的節(jié)能減排,主要是指減少二氧化硫及其他有害氣體和物體的排放。而國際社會討論的減排,著重是指二氧化碳的排放。
　　顯然,全球共識的達(dá)成并非易事。氣候問題早已不是單純的環(huán)境議題,而與政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等密切相關(guān)。1997年達(dá)成的《京都議定書》至今未獲得美國的支持與簽署,便是清晰的例證。一些歐洲國家還開始操作將環(huán)境與貿(mào)易掛鉤,試圖推出針對進(jìn)口產(chǎn)品的碳關(guān)稅。盡管從國際社會的普遍態(tài)度看,針對單邊征收的碳關(guān)稅建議反對聲一片,但此類建議中隱含著指向未來的模糊的趨勢。
　　說到底,減排量與各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的利益緊密掛鉤。對于中國等新興市場國家來說,減排量更是與發(fā)展權(quán)利直接相關(guān)。如果中國承擔(dān)的減排量影響到中國的發(fā)展權(quán)利,則這樣的減排量是不公平的,是以犧牲中國民眾利益、犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)的。
　　中國的意見,一直是主張共同但有區(qū)別的原則。這個(gè)原則,同樣是《京都議定書》所確定的。按照這一原則,發(fā)達(dá)國家將實(shí)施大幅減排,發(fā)展中國家則在發(fā)達(dá)國家提供資金與技術(shù)援助的情況下進(jìn)行自愿減排行動。如今,發(fā)達(dá)國家的口徑明顯有了較大的變化,主張中國等新興市場經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)更多責(zé)任的呼聲越來越響。
　　某種意義上說,這樣的呼聲是轉(zhuǎn)移責(zé)任的做法。眾所周知,排放是個(gè)現(xiàn)實(shí)問題,也是個(gè)歷史問題。從歷史累計(jì)排放看,發(fā)達(dá)國家占全球累計(jì)排放的3/4。從人均排放看,發(fā)展中國家僅占發(fā)達(dá)國家的1/4。故此,《京都議定書》要求發(fā)達(dá)國家實(shí)施大幅減排,是有歷史依據(jù)的。當(dāng)然,從共同利益出發(fā),新興市場經(jīng)濟(jì)體也應(yīng)量力而行,在確保發(fā)展權(quán)的前提下,提出相應(yīng)的減排目標(biāo)——這最終是件利人利己的事情。
　　現(xiàn)在的關(guān)鍵是,各國或地區(qū)間的減排量究竟該按照怎樣的原則確定。在新近發(fā)布的《中美聯(lián)合聲明》中,雙方的措辭是“達(dá)成的成果應(yīng)包括發(fā)達(dá)國家的減排目標(biāo)和發(fā)展中國家的國內(nèi)適當(dāng)減緩行動”。但這個(gè)模糊的措辭,沒有指明具體排放的量,也沒有指明“適當(dāng)減緩”的具體原則。
　　圍繞這一問題,學(xué)者樊綱曾有一個(gè)觀點(diǎn)。在他看來,應(yīng)該把世界的碳排放歸因?yàn)橄�費(fèi),而不是生產(chǎn)的排放。具體而言,是要從1840年工業(yè)化開始,全世界按照人均消費(fèi)累計(jì)的排放,作為現(xiàn)在減排責(zé)任的基礎(chǔ)之一。佐證這一觀點(diǎn)的最直接理由是,在全球化背景下,造成碳排放的商品可能出口到國外,國外消費(fèi)者將享用商品——也正因此,減排責(zé)任就不能單由生產(chǎn)者所在國或地區(qū)承擔(dān)。
　　應(yīng)該說,樊綱的思考提出了一個(gè)有價(jià)值的視角。而從公平的角度出發(fā),減排責(zé)任須以人際公平,而非國際公平來確定。當(dāng)氣候不僅僅是個(gè)環(huán)境議題時(shí),就涉及到各個(gè)經(jīng)濟(jì)體間的利益分配或成本分擔(dān),也就涉及到公平問題。公平的真實(shí)含義應(yīng)是人際公平,即保障所有人應(yīng)享有的基本權(quán)利。
　　強(qiáng)調(diào)人際公平,也就強(qiáng)調(diào)了新興市場國家的發(fā)展權(quán)。發(fā)達(dá)國家不能在自己的國民擁有著較高的生活水準(zhǔn)之時(shí),卻拒絕或阻攔發(fā)展中國家保持一定的發(fā)展速度。如果哥本哈根會議不能建立在保證新興市場國家發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上,則會議的失敗不可避免。事實(shí)上,以歷史的視角觀照,發(fā)達(dá)國家不僅應(yīng)遵循共同但有區(qū)別的責(zé)任,還須在厘清排放責(zé)任之外,給予發(fā)展中國家必要的資金和技術(shù)支持。