近日，中國橡膠工業協會（CRIA）向商務部提出了反制建議，旨在通過威脅對美國農產品實施報復性關稅來迫使美方放棄輪胎特保案。

　　盡管經濟學界在反對貿易保護上已達成普遍共識，但在如何對付貿易保護、如何推進自由貿易的政策建議上，仍存在很多分歧；一些經濟學家主張無條件單方面開放貿易政策：盡量爭取全面開放貿易，但即使對方不肯開放，我們仍應主動開放市場。這一主張所依據的是李嘉圖的比較優勢理論：國際貿易會通過促進國際分工來優化資源配置和提高要素所有者的收入，從而是各方都受益；該演繹即便在單方面開放的部分自由貿易條件下仍然成立。
　　這一分析簡單直白且完全正確，以報復性制裁反制貿易保護的確會導致雙輸，問題是，兩國貿易政策的互動并非單次博弈，而是長期重復博弈；在重復博弈中，最初導致一種互惠局面得以出現的那些單次行動策略，不必都是互惠的，而在互惠局面遭破壞時，那些恢復該局面的單次行動策略，也不必是互惠的；實際上，在博弈實踐中，雙輸策略經常被用來建立、維持和恢復互惠雙贏局面，使用或威脅使用報復性措施或拒絕交往策略，是維持互惠環境的常用手段；報復和拒絕交往常常是代價高昂的，但若能明確連貫堅決的實施，從而讓對方了解并相信你的策略，就經常能建立起長期穩定的合作互惠關系。
　　大致上，國際關系和國際貿易環境仍是一種無政府狀態，但無政府不等于無秩序，人類歷史和阿克塞爾羅德等政治學家的研究表明，秩序可以經由重復博弈中達致的合作互惠局面，而先于政府得以建立；在無政府條件下，秩序通常由基于報復的對等制約機制，和各方自愿依循的中立仲裁機制來維持，而當下的國際貿易秩序，正是由報復性制裁和WTO仲裁機制而得以維持；在面臨具體的貿易糾紛時，應選擇上述兩種機制中的哪一種來維護互惠局面和本方利益，取決于長期策略和案例特性；首先，最大程度的拓展本方所及的自由貿易空間，應確定為長期策略；其次，對于WTO仲裁機制是否有利于上述長期策略，應有一個判斷，如果仲裁機制確能公正有效的保護和推動自由貿易，那么，即使在個案上可能得到不利判決，也應加以尊重和依循，而不要繞開仲裁而直接實施報復。
　　相反，如果當局認定仲裁機制是不公或無效的，即使得到公正判決美國也不會執行，那時，考慮采用或威脅采用報復手段才是長期有利的；假設當局在經過上述斟酌之后決定實施報復，在制裁對象的選擇上仍須謹慎；CRIA建議的農產品制裁顯然選錯了對象，美國農場是共和黨票倉，制裁農產品將是對共和黨長期自由貿易政策的懲罰，合理而有效的制裁，應將目標對準民主黨尤其是民主黨中貿易保護主義者的票倉：好萊塢、軟件和科技業、律師，以及那些白領憤青聚集或工會勢力強大的產業，其中以軟件和知識產品效果尤佳，報復措施給本方潛在買家帶來的損失甚小。