2月6日，教育部把高中文理分科作為《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》20個重大教育問題之一，就高中取消文理分科的必要性和可行性廣泛征求民眾意見。（《中國新聞網(wǎng)》2月7日）

　　“你認為高中文理分科該不該取消？”鳳凰網(wǎng)也進行了在線網(wǎng)上調(diào)查。從網(wǎng)絡(luò)投票即時信息來看，反對文理分科者，多認為文理分科“不利于綜合素質(zhì)培養(yǎng)，將來難成大器。”誠如全國人大常委會委員、民進中央副主席朱永新所言，文理分家導致人文情懷缺失，降低了民族整體素質(zhì)。
　　毋庸置疑，國民素質(zhì)和道德水平未能隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而顯著提高，這是存在的事實，但把責任怪罪到文理分科上，則有點說不過去。在參與鳳凰網(wǎng)網(wǎng)上調(diào)查時，我選擇了分科的兩個理由：“術(shù)業(yè)有專攻，教育要因人而異因材施教。”“中學教育為高考，不分科會導致學習負擔太重。” 在我看來，文理分科其實并沒有錯，錯在執(zhí)行層面將文理分科分得太徹底，使一些學校為追求重點升學率，緊貼高考大綱要求設(shè)置課程，犧牲學生發(fā)展特長愛好的愿望和時間，盯著文理考試主課抓學習，迫使學生放棄了對社會的關(guān)注和愛好的發(fā)展。
　　據(jù)了解，在一些高中學校，有入校即分文理科的，有高一下學期開始分文理科的，也有上高二后分文理科的，并沒有一個統(tǒng)一的執(zhí)行方案，完全依據(jù)校方領(lǐng)導層的意志來決定。這或許是文理分科的制度性缺陷。當學生依據(jù)自我意愿、家長意見和老師指導自愿選擇文理科后，無疑是更早地明確了學習主攻的方向，這是有利于因人而異因材施教的，也有利于學生合理分配學習的時間和精力。但問題就出在文理分科后，校方怎么操作了。
　　君不見，我們的教育行政部門和家長，以高考重點升學率來考評學校的管理和辦學水平，學校方面迫于生存和升學的社會壓力，把文理分科分得非常徹底。在文理分科后直接減少或停開了理科之外的文史課程，或文科之外的理化生，體育、音樂、美術(shù)、科學等課程更是靠邊站。就算學生有自我發(fā)展特長愛好的意愿，也得不到應(yīng)有的教育資源，得不到家長的有力支持，不得不圍繞考進高校、讀名校的夢想而不懈努力。應(yīng)試教育的指揮棒不調(diào)向，高中學校的校長和老師有再大的夢想，都不會勇敢地折騰一下，以身試“考”。
　　故此，當文理分科，學生自愿選擇后，我們要看學校有沒有能夠根據(jù)學生發(fā)展特長愛好的愿望來安排的時間和師資。畢竟，諸如科學、音樂、美術(shù)等學科的教師已經(jīng)成為了高中教育的稀缺資源。如果有一天，學生有了文理兼修自主選擇的環(huán)境，學校有了教改試驗的足夠空間，也能夠提供足夠的教育資源。那么，文理是否分科的爭議就少了。否則，文理分科情況下的人文綜合素養(yǎng)的提高就是扯淡，文理不分科就更是扯淡了。