《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》工作小組辦公室2月6日發布公告，就包括高中取消文理分科在內的若干重大教育問題向社會各界征求意見。幾天來，輿論對此展開激烈討論。而我認為，取消文理分科可作為考試改革的發端，并可能帶動全面的教育改革。

    首先必須指出，“一考定終身”的高考，弊病不少。但是，在整個教育體制沒有改變的情況下，高考制度是“兩害相權取其輕”的辦法，否則無法保證大學錄取的廉潔公正。可以想見，一定時期內，我們還是只能面對高考的現實。
    而在高考制度之下，取消文理分科比不取消要好。如今是市場經濟的社會，學生不可能像過去那樣按國家的計劃在大學里修狹窄的專業、畢業后等著國家分配。市場瞬息萬變，本科生進校時的熱門專業，到畢業時，需求可能減少。所以，即使在大學，也應該強調通才教育，淡化專業，注重素質培養。對學生而言，重要的不是掌握某一門具體的專業技能，而是發展在變化多端的新環境中不斷學習、掌握新東西的能力。大學都應該是如此，中學采用文理分科就更加誤人子弟了。
    有一種反對意見認為:取消文理分科等于逼著考生準備更多的課程，加重學生負擔。這種顧慮是不必要的。我們這些經過高考的人都知道，哪怕只考一門，考生的負擔也不會減輕，考二十門，考生的負擔也未必加重。高考是考生之間的橫向競爭，錄取比例越小，競爭壓力越大，考生負擔越重。考一門，大家就每天在這一門課上花八九個小時；考十門，大家就在每門課上平均花將近一個小時，最后加起來還是八九個小時。還有人說，文理不分科了，大學看不清考生的特長，不利于選拔人才。這只能說明大學還立足于落后的專業教育的觀念，不知道人的全面發展是怎么回事。如今大學培養出這么多找不到工作的學生，自己應該反省，而沒有資格用這種不成功的模式指揮中小學教育。
    取消文理分科則有明顯好處。第一，擴大了考生的知識面，更好地為他們的未來作準備。我本人就是在文理分科的制度下考進了北大中文系，后來學了歷史，雖然是嚴格的文科，但因為研究領域涉及經濟史的內容，文理分科所留下的數學訓練不足已經成為專業發展的重大障礙。從這個角度看，文理分科對考生的未來不負責任，應該取消。
    第二，給學生更多的選擇，使高考復習更有建設性。在文理分科的條件下，考生只能在幾門課上重復勞動、死記硬背。我們高考時，許多內容要重復三四遍，以做到萬無一失。這就使準備高考成了“復習”，而不是“學習”，浪費了學生的大好青春。文理分科取消后，如果一個考生必須準備十門課，那么誰也不可能在一門課上沒完沒了地重復。而且，某門課較弱的考生，用其他強項對弱項進行彌補的空間也大一些。
    第三，從選拔人才的角度看，取消文理分科更有助于選拔最優異的人才。在文理分科的情況下，大家在狹隘的范圍內不斷重復學習，這無異于鼓勵死記硬背，最后，能力強的學生和能力較弱的學生之間，差距會變得不那么明顯，優異之士反而顯不出來了。如今，知識發展日新月異，知識沒有邊界，靠死記硬背是處理不了當代世界的信息的。考生的一個重要素質，就是在于能否在短時間內吸取紛繁龐雜的知識。在他們未來的現實生活中，也不可能有機會五次十次地背書。所以，高考要給考生創造一個知識的大世界，而不是把他們變成井底之蛙，要把那些什么都學得進去、學什么都快的考生選拔出來。
    取消文理分科是重要的考試改革，一旦實施，就可能逼著大學推行通才教育。單純的考試改革就可能刺激更全面的教育改革。因此，文理分科之取消雖是一小步，卻是有意義的一步。