按照現(xiàn)行所知的燃油稅實(shí)施方案,所有零售燃油都將以加收燃油稅的價(jià)格出售,而對(duì)農(nóng)業(yè)、城市公交等特殊部門(mén)的用油進(jìn)行補(bǔ)貼。但問(wèn)題是,這種做法不僅在制定不同部門(mén)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)上難以均衡,也很復(fù)雜。海南省在最初實(shí)施燃油附加費(fèi)的時(shí)候,對(duì)汽柴油均進(jìn)行征收,但是在開(kāi)征數(shù)月后,由于政府不能有效解決農(nóng)民用柴油負(fù)擔(dān)增加問(wèn)題,即恢復(fù)對(duì)柴油車(chē)征收公路養(yǎng)路費(fèi),原設(shè)計(jì)的退費(fèi)方案因缺乏可操作性而難以實(shí)施。
　　此外,還存在一些問(wèn)題。比如,軍車(chē)用油的價(jià)格如何確定？能否完全杜絕“軍地”混用？使用天然氣的車(chē)輛是否還征收養(yǎng)路費(fèi)？如何杜絕燃油走私的現(xiàn)象？
　　開(kāi)征燃油稅,其出發(fā)點(diǎn)是為了公平用車(chē),多跑多出錢(qián),少跑少出錢(qián)。但也有人提出,燃油稅比養(yǎng)路費(fèi)公平嗎？美國(guó)ＡＡＳＨＯ道路實(shí)驗(yàn)所的研究表明,路面的破壞幾乎完全是由重型車(chē)輛造成的,例如,48000磅的車(chē)重量是4000磅車(chē)的12倍,但是就各自對(duì)路面的破壞成本情況看,前者的程度遠(yuǎn)大于后者12倍,而耗油并非同樣如此變化。對(duì)不同噸位的車(chē)輛按同一稅率征收燃油稅則產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性不公平。
　　據(jù)了解,英國(guó)已實(shí)行了車(chē)輛里程稅,即根據(jù)車(chē)輛的重量、軸數(shù)、尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)等因素制定合理的稅率結(jié)構(gòu),按照車(chē)輛的實(shí)際行駛里程數(shù),征收道路使用稅。在需要征稅的車(chē)輛上安裝一個(gè)計(jì)費(fèi)芯片。按照我國(guó)目前的科技發(fā)展水平,這一點(diǎn)也并不難做到。2001年,瑞士開(kāi)征了卡車(chē)道路使用者稅,根據(jù)車(chē)輛重量和尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)制定稅率結(jié)構(gòu),按照車(chē)輛實(shí)際行駛里程數(shù)計(jì)稅;德國(guó)在2003年引入了卡車(chē)道路使用者稅;澳大利亞也在2004年開(kāi)征了卡車(chē)道路使用者稅。
　　重量里程稅比燃油稅更科學(xué)地解決了公路成本的合理攤派問(wèn)題。俄勒岡、紐約、肯塔基、新墨西哥州等是美國(guó)目前征收重量里程稅的幾個(gè)州。美政府已經(jīng)開(kāi)始討論從總體上以重量里程稅代替目前以燃油稅為主要方式的聯(lián)邦公路稅收體系,以更能體現(xiàn)稅負(fù)的社會(huì)公平性。
　　既然,我國(guó)已經(jīng)晚于世界上許多國(guó)家開(kāi)征燃油稅,何不充分借鑒國(guó)際上已經(jīng)使用的先進(jìn)做法,更有效、更合理地制定相關(guān)政策,制定出一套先進(jìn)、科學(xué)的費(fèi)改稅方案？